Este nuevo sistema no puede caer en los errores de base de la compensación equitativa por copia privada y desde luego en ningún momento he dicho que deba ser aplicada a toda conexión de Internet, sino a todo usuario que intercambie archivos en redes peer-to-peer con obras protegidas por derechos de propiedad intelectual.

Y sigo pensando que es obligatorio para todos aquellos que utilicen este tipo de redes; la voluntariedad sólo existe en el uso del servicio y no en la obligación de pago una vez realizado dicho uso.

Creo que por una vez, ambos pensamos de la misma forma, o al menos parecida

“veo un poco contradictorio que digas que el pago debe ser voluntario y que si el usuario no paga esa “tarifa plana”, los titulares de derechos puedan iniciar procedimientos judiciales contra ellos. Eso creo que hace que el pago no sea voluntario sino forzoso.”

Es voluntario en tanto en cuanto sólo debe pagarlo aquél que vaya a utilizar el servicio. En cambio tal como tú lo planteas, habría muchas personas y entidades que deberían pagar un sobrecoste en favor de unos terceros por algo que no utilizan.

“dada la tradicional picaresca española ¿cuántos españoles serían lo suficientemente honestos?”

En ese caso pongamos cánones para compensar los robos, hurtos y timos que se producen a diario en todos los sectores. No Andy. A los delincuentes hay que perseguirlos y juzgarlos, no se puede cargar el coste a los ciudadanos honrados e inocentes.

Lo que planteo llevaría a modificar no sólo la LPI sino los convenios internacionales, como dije, aventura si no imposible, tremendamente compleja.

Saludos.

Bueno, son los beneficiados pero ellos no se lucran por el contenido directamente sino por LA CONEXIÓN. Internet es mucho más que el P2P. Muchísimo más. No lo veo justo. Es más, fíjate que en la reforma de la LPI, no es que no pusieran un canon al ADSL y no se nombre; no hay omisión, lo excluyen expresamente en la Exposición de Motivos. El legislador ha comprendido lo que es la reproducción. Por eso te comentaba que lo que propones, es revisar de cabo a rabo la ley y entrar en un terreno injusto que puede llevar a pedir remuneraciones semejantes a otros sectores económicos. No es lógico.

Pululante, veo un poco contradictorio que digas que el pago debe ser voluntario y que si el usuario no paga esa “tarifa plana”, los titulares de derechos puedan iniciar procedimientos judiciales contra ellos. Eso creo que hace que el pago no sea voluntario sino forzoso.

Además, si se estableciese un pago realmente voluntario (más cercano al concepto jurídico de donación), y dada la tradicional picaresca española ¿cuántos españoles serían lo suficientemente honestos? creo que una gran minoría, la mayoría esperaría a recibir una “cartita”, si es que algún día la reciben. Desde mi punto de vista, debe ser un pago obligado y realizado a través de las operadoras de Internet, que como dije anteriormente, lo carguen en la factura de la conexión a Internet para asegurar el cumplimiento de esta obligación.

Sobre la cantidad a pagar, estoy de acuerdo con vosotros en que ésta debe ser razonable y condicionada a, tanto estudios de mercado por el volumen de descargas, como al efectivo mantenimiento de una industria que llena de contenidos estas redes. Es una solución tremendamente compleja y muy difícil de conseguir (habría que poner de acuerdo a casi todos los países del mundo), pero no por ello debemos no apostar por esta solución de compromiso.

Por supuesto, la llegada de esta tarifa plana debe llevar consigo la retirada del canon sobre los soportes, o al menos su reducción a una cantidad casi simbólica.

Por lo demás, creo que mi llegada a este blog fue aportando una idea parecida a ésta… Solo añadir que si lo que el señor Eric quiere es que el progreso se paré para poder perpetuar una industria obsoleta está apañao… Creo que no sabe muy bien lo que está diciendo.

La propuesta de “tarifa plana” me parece una solución de compromiso que podría ser adecuada para evitar problemas de demandas a los consumidores, y dado el poder fáctico que tiene la industria y los intermediarios ante los legisladores. No obstante debe darse una condición:

Que su pago sea voluntario.

La forma más sencilla es que se cobre junto a la conexión de Internet. Pero no tiene sentido que una empresa o la administración pública paguen esta tarifa plana. Así como por ejemplo mi abuela que bastante tiene con leer el correo electrónico y no sabe ni lo que es un P2P ni lo que es descargar. Sería volver a caer en el mismo grave error que hace al actual canon tan injusto ya que en muchas ocasiones se cobra indebidamente.

De ahí que la suscripción a la “tarifa plana” deba ser voluntaria, igual que se contratan otros servicios del ISP como tele de pago.

Una vez implantada esta fórmula, los que descargasen contenidos y no pagasen su “tarifa plana” evidentemente podrían ser perseguidos por los medios legales oportunos.

Como comenté al principio, la “tarifa plana” conceptualmente me parece otro intento de perpetuar vía Ley los ingresos de unos intermediarios a los que sólo falta poner la fecha de defunción, aunque le pese al señor Eric Baptiste, por lo que conceptualmente me gusta tan poco como el dichoso canon.
No obstante, desde un punto de vista práctico, le concedo valor como solución de compromiso siempre que se cumpla la condición de pago voluntario (es decir, suscribirse al servicio)..

No sé por qué hay que primar a estos señores por encima de cualquier consideración. Nunca un mercado se adapta a un modelo de negocio obsoleto sino es éste el que evoluciona y se adapta al mercado y las circunstancias nuevas. Me parece tan irreal la justificación para que pague una operadora que entraríamos en el terreno de lo absurdo pudiendo muchos colectivos de otros sectores pedir también lo suyo.