Comentarios en: Un ISP belga debe filtrar el intercambio de archivos ilegal http://www.interiuris.com/blog/?p=347 Propiedad Intelectual - Derechos de Autor - Derechos de Internet - Noticias, Reflexiones, Comentarios... Sun, 29 Aug 2010 13:34:55 -0700 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Por: El Geek Errante · El Geek Errante: transmisión #05 http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41967 El Geek Errante · El Geek Errante: transmisión #05 Sun, 22 Jul 2007 01:44:52 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41967 [...] Bélgica obliga a un ISP a filtrar las redes P2P - (link) [...] [...] Bélgica obliga a un ISP a filtrar las redes P2P – (link) [...]

]]> Por: ese http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41904 ese Fri, 20 Jul 2007 20:45:50 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41904 He leido tu texto con mucho interes, discrepo en muchas cosas y considero inutil continuar la conversacion. Recibe un saludo He leido tu texto con mucho interes, discrepo en muchas cosas y considero inutil continuar la conversacion. Recibe un saludo

]]> Por: meneame.net http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41899 meneame.net Fri, 20 Jul 2007 19:17:19 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41899 <strong>Explicación jurídica (aunque fácil de entender) de porque el ISP belga Scarlet debe filtrar el trafico p2p...</strong> Este articulo explica los argumentos del ISP en contra de este control de las comunicaciones y de SABAN (SGAE belga) para conseguir la imposición de filtros. Es interesante ver lo faltos de entendimiento que son los jueses del tribunal pues los argume... Explicación jurídica (aunque fácil de entender) de porque el ISP belga Scarlet debe filtrar el trafico p2p…

Este articulo explica los argumentos del ISP en contra de este control de las comunicaciones y de SABAN (SGAE belga) para conseguir la imposición de filtros. Es interesante ver lo faltos de entendimiento que son los jueses del tribunal pues los argume…

]]> Por: Ricardo http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41774 Ricardo Thu, 19 Jul 2007 16:10:44 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41774 Scarbrow, me parece muy útil recurrir a las comparaciones para entender qué es lo que está pasando con Internet: es cierto que no se puede asimilar a quién pone a disposición medios neutrales con quién hace un uso ilícito de esos medios. No se puede asimilar al fabricante de coches con el que hace el alunizaje, y no se puede asimilar al proveedor del servicio con infractor que hace uso del mismo. Sin embargo, en ningún otro ámbito de la realidad se interpreta que obligar al establecimiento de medidas de prevención al intermediario equivalga a criminalizarlo. Las empresas de telefonía tienen que conservar los datos del tráfico de llamadas. Los fabricantes de coches tienen que marcar los bastidores. Las cadenas de televisión tienen que conservar las grabaciones. Las compañías aéreas tienen que identificar a los pasajeros y conservar sus datos. Los abogados (como los notarios y algunos profesionales más) tenemos que notificar a la agencia tributaria determinadas operaciones de nuestros clientes en las que hayamos participado. Y así un largo etc. Pero no, con Internet no, porque los unos y ceros que componen la última canción de Maná constituyen una comunicación cuya interceptación afectaría...¿a mi derecho a la intimidad? ¿al secreto de mis comunicaciones? Si yo mando un paquete sospechoso, se inspecciona. Si tengo en el aeropuerto una maleta sospechosa, me la van a abrir... pero, ¡Ay de quién audite unos archivos en una red cuyo uso es en un 99% de los casos ilícito! Por otro lado, en ningún momento he pretendido (es obvio) equiparar la gravedad de los delitos, pero si negar mediante reducción al absurdo que sea inviable plantearse un control de la red, y que es pernicioso apoyar "románticamente" la evasión. "ese": La SGAE (esa a la que llamas puta y gracias a la cual comen 88.000 autores, que sin su estructura jamás podrían ganar dinero por su trabajo, mientras si lo harían -y solo ellas- las cadenas de televisión, las radios, las salas, etc.) se dedica a la propiedad intelectual, lo cual no quiere decir que le parezca más importante su infracción que la pornografía infantil. Si tu te dedicas, por ejemplo, a recurrir multas, y no a querellarte contra genocidas, alguien, con tu razonamiento, podría decir ¡CARAY CON ESTE, QUE SE PASA EL DÍA RECURRIENDO MULTAS Y NO HACE NADA CONTRA LOS VIOLADORES, CONTRA LOS GENOCIDAS O CONTRA LOS TERRORISTAS, MENUDA ESCALA DE VALORES!. No te olvides: SGAE= Sociedad General de Autores y Editores. Némesis: Uf, némesis... si sigues el blog de Andy sabrás que no suelo tener inconveniente en escribir líneas y líneas cuando alguien entra en debate conmigo (e incluso cuando no es así), pero mira por donde, leo tu intervención, tan perdida como soez, y me embarga la pereza... Saludos. Scarbrow, me parece muy útil recurrir a las comparaciones para entender qué es lo que está pasando con Internet: es cierto que no se puede asimilar a quién pone a disposición medios neutrales con quién hace un uso ilícito de esos medios. No se puede asimilar al fabricante de coches con el que hace el alunizaje, y no se puede asimilar al proveedor del servicio con infractor que hace uso del mismo. Sin embargo, en ningún otro ámbito de la realidad se interpreta que obligar al establecimiento de medidas de prevención al intermediario equivalga a criminalizarlo. Las empresas de telefonía tienen que conservar los datos del tráfico de llamadas. Los fabricantes de coches tienen que marcar los bastidores. Las cadenas de televisión tienen que conservar las grabaciones. Las compañías aéreas tienen que identificar a los pasajeros y conservar sus datos. Los abogados (como los notarios y algunos profesionales más) tenemos que notificar a la agencia tributaria determinadas operaciones de nuestros clientes en las que hayamos participado. Y así un largo etc. Pero no, con Internet no, porque los unos y ceros que componen la última canción de Maná constituyen una comunicación cuya interceptación afectaría…¿a mi derecho a la intimidad? ¿al secreto de mis comunicaciones? Si yo mando un paquete sospechoso, se inspecciona. Si tengo en el aeropuerto una maleta sospechosa, me la van a abrir… pero, ¡Ay de quién audite unos archivos en una red cuyo uso es en un 99% de los casos ilícito!

Por otro lado, en ningún momento he pretendido (es obvio) equiparar la gravedad de los delitos, pero si negar mediante reducción al absurdo que sea inviable plantearse un control de la red, y que es pernicioso apoyar “románticamente” la evasión.

“ese”: La SGAE (esa a la que llamas puta y gracias a la cual comen 88.000 autores, que sin su estructura jamás podrían ganar dinero por su trabajo, mientras si lo harían -y solo ellas- las cadenas de televisión, las radios, las salas, etc.) se dedica a la propiedad intelectual, lo cual no quiere decir que le parezca más importante su infracción que la pornografía infantil. Si tu te dedicas, por ejemplo, a recurrir multas, y no a querellarte contra genocidas, alguien, con tu razonamiento, podría decir ¡CARAY CON ESTE, QUE SE PASA EL DÍA RECURRIENDO MULTAS Y NO HACE NADA CONTRA LOS VIOLADORES, CONTRA LOS GENOCIDAS O CONTRA LOS TERRORISTAS, MENUDA ESCALA DE VALORES!. No te olvides: SGAE= Sociedad General de Autores y Editores.

Némesis: Uf, némesis… si sigues el blog de Andy sabrás que no suelo tener inconveniente en escribir líneas y líneas cuando alguien entra en debate conmigo (e incluso cuando no es así), pero mira por donde, leo tu intervención, tan perdida como soez, y me embarga la pereza…

Saludos.

]]> Por: Némesis http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41333 Némesis Mon, 16 Jul 2007 03:30:37 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41333 Precisamente gracias al P2P se descubren y detienen redes de pederastas que de otra forma seria imposible. Ricardo que no te enteras, a la cara te diría si, que me pasaras ese archivo, y lo haría para saber tu hash de usuario y denunciarte, a ver lo que tarda la poli en llamar a tu puerta. La red se autoregula, no necesita control como el que sugieres, ni necesita gente como tu. Cualquier intento de control como el que sugieres sera infructuoso. Se burlará cada vez con mas facilidad, tal y como dice Pepetry. La red es cada vez mas libre y democrática. Hazte a la idea, es lo que hay eres tu el que tiene que cambiar, o intentas cambiar tu modelo de negocio o te quedas atrás para siempre, te convertirás en un bonito pero obsoleto e inútil recuerdo, como los trenes de vapor. Precisamente gracias al P2P se descubren y detienen redes de pederastas que de otra forma seria imposible.

Ricardo que no te enteras, a la cara te diría si, que me pasaras ese archivo, y lo haría para saber tu hash de usuario y denunciarte, a ver lo que tarda la poli en llamar a tu puerta. La red se autoregula, no necesita control como el que sugieres, ni necesita gente como tu.

Cualquier intento de control como el que sugieres sera infructuoso. Se burlará cada vez con mas facilidad, tal y como dice Pepetry. La red es cada vez mas libre y democrática. Hazte a la idea, es lo que hay eres tu el que tiene que cambiar, o intentas cambiar tu modelo de negocio o te quedas atrás para siempre, te convertirás en un bonito pero obsoleto e inútil recuerdo, como los trenes de vapor.

]]> Por: ese http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41083 ese Fri, 13 Jul 2007 22:11:49 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41083 vaya demagogia.a ninguna empresa le ha importado nunca que las p2p se usan para ver niños, siempre es por la puta sgae o similares (negocios) , asi que Ricardo, no me vale lo que dices. vaya demagogia.a ninguna empresa le ha importado nunca que las p2p se usan para ver niños, siempre es por la puta sgae o similares (negocios) , asi que Ricardo, no me vale lo que dices.

]]> Por: Scarbrow http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-41034 Scarbrow Fri, 13 Jul 2007 13:57:01 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-41034 Ricardo: Sin entrar en casos puntuales de comisión de delitos e ilícitos varios, que van desde la pornografía infantil que mencionas a las bastantes más leves infracciones de propiedad intelectual de las que trata el artículo, el fondo de la cuestión está en diferenciar las medidas contra los ilícitos anteriores y las medidas contra los sistemas tecnológicos que se emplean para cometerlos. Si, cambiando de registro tecnológico, nos diéramos cuenta de que, por ejemplo, hay bandas organizadas que se dedican a robar coches potentes para luego utilizarlos en delitos de "alunizaje", el paso lógico de la SABAM hubiese sido denunciar ante los tribunales a una empresa automovilística concreta porque sus productos se emplean para cometer delitos. De este modo, no se trata del "desmadre" que tú crees ver, porque los medios digitales, con sus peculiaridades, deben acatar la misma clase de leyes (con sus peculiaridades, como todas las áreas y negocios) que todas las demás áreas. Volviendo a tu ejemplo, no hay nada más intrazable que fotografías en papel que se intercambian entre particulares. Es delito, además de repulsivo, pero las autoridades no pueden intervenir a menos que lo detecten. ¿Y qué han de hacer, obligar a una empresa de impresoras a implementar un software especípico de reconocimiento de imágenes para que no se puedan imprimir fotografías de menores? Porque, además de las dificultades técnicas, esto supone un descalabro para la industria. El crimen existe, siempre ha existido, me atrevería a decir que existirá mientras existan humanos y sociedades en las que estos vivan. Pero el control absoluto de este crimen nos llevaría a una sociedad policial (e incluso los estados censuradores y dictatoriales tienen un éxito relativo). Es por esto por lo que no se puede admitir el argumento de que "esto es un desmadre" y "hay que organizarlo <strong>a toda costa</strong>" (el énfasis es mío). Es por esta razón (porque tiene que haber un equilibrio entre la libertad social y el control, porque existen unos costes empresariales y sociales asociados que no se pueden ignorar) que esta clase de decisiones, al margen del fundamento jurídico, no tienen excesivo sentido. Por fino que se peine, algo se escapará al control del sistema. Las características del sistema pueden hacer que el ritmo de adaptación a las medidas sea más o menos rápido, hasta hacerlas inútiles, y eso también ha de ser tenido en cuenta. En mi opinión, de hecho, el tribunal que ha dictado la sentencia ha tenido en cuenta dicha imposibilidad, decretando una multa diaria tan baja que puede ser sostenida por un ISP sin apenas menoscabo de su capacidad económica: pueden implementar un software que será obsoleto pronto, o pueden pagar el precio de admitir la realidad: que un ISP es un agente neutro, no la autoridad, y que son las fuerzas policiales las que deben con sus medios y sujetos a sus propias restricciones realizar esta labor de vigilancia. Ricardo:
Sin entrar en casos puntuales de comisión de delitos e ilícitos varios, que van desde la pornografía infantil que mencionas a las bastantes más leves infracciones de propiedad intelectual de las que trata el artículo, el fondo de la cuestión está en diferenciar las medidas contra los ilícitos anteriores y las medidas contra los sistemas tecnológicos que se emplean para cometerlos. Si, cambiando de registro tecnológico, nos diéramos cuenta de que, por ejemplo, hay bandas organizadas que se dedican a robar coches potentes para luego utilizarlos en delitos de “alunizaje”, el paso lógico de la SABAM hubiese sido denunciar ante los tribunales a una empresa automovilística concreta porque sus productos se emplean para cometer delitos.

De este modo, no se trata del “desmadre” que tú crees ver, porque los medios digitales, con sus peculiaridades, deben acatar la misma clase de leyes (con sus peculiaridades, como todas las áreas y negocios) que todas las demás áreas. Volviendo a tu ejemplo, no hay nada más intrazable que fotografías en papel que se intercambian entre particulares. Es delito, además de repulsivo, pero las autoridades no pueden intervenir a menos que lo detecten. ¿Y qué han de hacer, obligar a una empresa de impresoras a implementar un software especípico de reconocimiento de imágenes para que no se puedan imprimir fotografías de menores? Porque, además de las dificultades técnicas, esto supone un descalabro para la industria. El crimen existe, siempre ha existido, me atrevería a decir que existirá mientras existan humanos y sociedades en las que estos vivan. Pero el control absoluto de este crimen nos llevaría a una sociedad policial (e incluso los estados censuradores y dictatoriales tienen un éxito relativo). Es por esto por lo que no se puede admitir el argumento de que “esto es un desmadre” y “hay que organizarlo a toda costa” (el énfasis es mío).

Es por esta razón (porque tiene que haber un equilibrio entre la libertad social y el control, porque existen unos costes empresariales y sociales asociados que no se pueden ignorar) que esta clase de decisiones, al margen del fundamento jurídico, no tienen excesivo sentido. Por fino que se peine, algo se escapará al control del sistema. Las características del sistema pueden hacer que el ritmo de adaptación a las medidas sea más o menos rápido, hasta hacerlas inútiles, y eso también ha de ser tenido en cuenta. En mi opinión, de hecho, el tribunal que ha dictado la sentencia ha tenido en cuenta dicha imposibilidad, decretando una multa diaria tan baja que puede ser sostenida por un ISP sin apenas menoscabo de su capacidad económica: pueden implementar un software que será obsoleto pronto, o pueden pagar el precio de admitir la realidad: que un ISP es un agente neutro, no la autoridad, y que son las fuerzas policiales las que deben con sus medios y sujetos a sus propias restricciones realizar esta labor de vigilancia.

]]> Por: Ricardo http://www.interiuris.com/blog/?p=347&cpage=1#comment-40718 Ricardo Tue, 10 Jul 2007 12:43:54 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=347#comment-40718 PD. Por cierto, Peperty, fantástica tu idea de evasión. Como veo que sabes del tema, ayúdame con una duda que me surge... ¿habrá algún inconveniente en utilizar tu "solución" para intercambiar unas fotillos pedófilas que tengo por aquí? Es que como también son intercambios ilegales, ahora que se están poniendo serios me da un poquillo de miedo por si me pueden coger... ¿qué me dices? ¿probamos? ¿o mejor admitimos de una vez que el discurso del anarquismo de internet ya huele, que no se trata de un problema de privacidad, de libertad, ni de leches, sino de un absoluto "desmadre" de una tecnología que ha ido demasiado más rápido que la regulación, y en definitiva que ya es hora de que la gente sensata apoye que lo que se ha convertido en un área importante de nuestra realidad se someta a normas y controles justos (como el resto de nuestra existencia), que salvaguarden los derechos que, a lo largo de la historia de la Humanidad, nos hemos ido reconociendo? PD. Por cierto, Peperty, fantástica tu idea de evasión. Como veo que sabes del tema, ayúdame con una duda que me surge… ¿habrá algún inconveniente en utilizar tu “solución” para intercambiar unas fotillos pedófilas que tengo por aquí? Es que como también son intercambios ilegales, ahora que se están poniendo serios me da un poquillo de miedo por si me pueden coger… ¿qué me dices? ¿probamos? ¿o mejor admitimos de una vez que el discurso del anarquismo de internet ya huele, que no se trata de un problema de privacidad, de libertad, ni de leches, sino de un absoluto “desmadre” de una tecnología que ha ido demasiado más rápido que la regulación, y en definitiva que ya es hora de que la gente sensata apoye que lo que se ha convertido en un área importante de nuestra realidad se someta a normas y controles justos (como el resto de nuestra existencia), que salvaguarden los derechos que, a lo largo de la historia de la Humanidad, nos hemos ido reconociendo?

]]>