Comentarios en: El desprestigio de los “Artistas” http://www.interiuris.com/blog/?p=359 Propiedad Intelectual - Derechos de Autor - Derechos de Internet - Noticias, Reflexiones, Comentarios... Sun, 29 Aug 2010 13:34:55 -0700 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Por: jeremias http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-48842 jeremias Sat, 22 Sep 2007 10:20:51 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-48842 pues queria decir simplemente que el hecho de ser socio de la sgae no te asegura que vayas a recibir unos ingresos. Y es precisamente lo que siempre me ha extrañado, que artistas que no cobren de su sociedad de derechos intelectuales y que no pueden votar en sus asambleas luego sean utilizados engosando una estdistica cuando ni esos mismo autores comulgan con las exigencias de su sociedad de derechos. En cuanto al fraude inerno que pueda existir en la sgae no puedo decir nada puesto que no he visto sus balances. solo veo que compran muchos edificios antiguos, que aummentan sus ingresos cada año y que cada vez dicen que pierden más dinero por culpa del emule y el top-manta pues queria decir simplemente que el hecho de ser socio de la sgae no te asegura que vayas a recibir unos ingresos. Y es precisamente lo que siempre me ha extrañado, que artistas que no cobren de su sociedad de derechos intelectuales y que no pueden votar en sus asambleas luego sean utilizados engosando una estdistica cuando ni esos mismo autores comulgan con las exigencias de su sociedad de derechos.

En cuanto al fraude inerno que pueda existir en la sgae no puedo decir nada puesto que no he visto sus balances. solo veo que compran muchos edificios antiguos, que aummentan sus ingresos cada año y que cada vez dicen que pierden más dinero por culpa del emule y el top-manta

]]> Por: Ricardo http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47933 Ricardo Sun, 16 Sep 2007 16:52:56 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47933 Jeremías, no entiendo muy bien lo que quieres decir con tu último comentario: en cuanto a "si les dan algo", me parece intolerable que se juegue constantemente a "dejar caer" esa sospecha de defraudación interna. Entre todos los "enemigos" de SGAE se va alimentando, como quién no quiere la cosa, ese runrún y jamás, ni una sola vez en toda mi vida he escuchado ni un solo argumento que explique qué les hace pensar eso. Nunca, y sigo todos los días las noticias relacionadas con la PI. De hecho, es curioso que la gente que cuestiona lo que hacen con el dinero son siempre los de fuera, y, oh masoquistas, no los propios socios a quienes estarían quitando lo suyo. Esto llama particularmente la atención cuando se tiene en cuenta que las entidades de gestión son entidades sin ánimo de lucro, con auditorías especiales, control ministerial, cuyos estatutos requieren aprobación administrativa y que terminan todos los años sus cuentas a 0, con mayores controles incluso que una ONG. Pero ya se sabe, difama que algo queda... En cuanto a los derechos de voto, se rigen mediante criterios matemáticos objetivos. Ten en cuenta que absolutamente cualquier persona se puede hacer socio de SGAE (pues cualquiera puede ser autor, con un bolígrafo y un papel), y que SGAE está obligada a aceptar su membresía (art. 152 LPI). Si el voto fuese universal, sería muy sencillo invadir y destruir la entidad por parte de gente absolutamente ajena a sus fines. Es la única forma de gobierno utilizada en todas las entidades de gestión. Y por cierto, precisamente los que generan y perciben dinero (entre los que están los que "viven de esto") son los que votan. Saludos. Ricardo. Jeremías, no entiendo muy bien lo que quieres decir con tu último comentario: en cuanto a “si les dan algo”, me parece intolerable que se juegue constantemente a “dejar caer” esa sospecha de defraudación interna. Entre todos los “enemigos” de SGAE se va alimentando, como quién no quiere la cosa, ese runrún y jamás, ni una sola vez en toda mi vida he escuchado ni un solo argumento que explique qué les hace pensar eso. Nunca, y sigo todos los días las noticias relacionadas con la PI. De hecho, es curioso que la gente que cuestiona lo que hacen con el dinero son siempre los de fuera, y, oh masoquistas, no los propios socios a quienes estarían quitando lo suyo. Esto llama particularmente la atención cuando se tiene en cuenta que las entidades de gestión son entidades sin ánimo de lucro, con auditorías especiales, control ministerial, cuyos estatutos requieren aprobación administrativa y que terminan todos los años sus cuentas a 0, con mayores controles incluso que una ONG. Pero ya se sabe, difama que algo queda…

En cuanto a los derechos de voto, se rigen mediante criterios matemáticos objetivos. Ten en cuenta que absolutamente cualquier persona se puede hacer socio de SGAE (pues cualquiera puede ser autor, con un bolígrafo y un papel), y que SGAE está obligada a aceptar su membresía (art. 152 LPI). Si el voto fuese universal, sería muy sencillo invadir y destruir la entidad por parte de gente absolutamente ajena a sus fines. Es la única forma de gobierno utilizada en todas las entidades de gestión. Y por cierto, precisamente los que generan y perciben dinero (entre los que están los que “viven de esto”) son los que votan.

Saludos.

Ricardo.

]]> Por: AlardelSanto http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47911 AlardelSanto Sun, 16 Sep 2007 11:30:46 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47911 Monty_oso no te vayas tan lejos, efectivamente creo lo mismo que tu, los llamados "artistas" son personas que cobran un "impuesto privado" al resto de los mortales y eso no hay por donde cogerlo. (lo siento chicos...) El Rey, cargo político, tiene un tratamiento especial, pero también lo tienen los políticos (que son práctimente intocables) los sindicalistas, las empresas eléctricas, y un larguísimo ETC. La indignación por la expoliación que supone el canon es comprensible, por su visibilidad, pero no hay que olvidar que nuestro sistema esta conducido, influido, atendido por lobbys y grupos de poder contra los que hay que mantenerse alerta. Que Dans ha centrado el tiro en las entidades de gestión, pues OK, que otro se dedique a concienciar sobre CAIXA corp. y su extraño reparto de dividendos antes de salida a bolsa, chanchullos hay a montones y es bueno que la gente se dedique a denunciarlos. Y si, he dicho chanchullos, que es lo que es el Canon. Monty_oso no te vayas tan lejos, efectivamente creo lo mismo que tu, los llamados “artistas” son personas que cobran un “impuesto privado” al resto de los mortales y eso no hay por donde cogerlo. (lo siento chicos…)
El Rey, cargo político, tiene un tratamiento especial, pero también lo tienen los políticos (que son práctimente intocables) los sindicalistas, las empresas eléctricas, y un larguísimo ETC.
La indignación por la expoliación que supone el canon es comprensible, por su visibilidad, pero no hay que olvidar que nuestro sistema esta conducido, influido, atendido por lobbys y grupos de poder contra los que hay que mantenerse alerta.
Que Dans ha centrado el tiro en las entidades de gestión, pues OK, que otro se dedique a concienciar sobre CAIXA corp. y su extraño reparto de dividendos antes de salida a bolsa, chanchullos hay a montones y es bueno que la gente se dedique a denunciarlos.
Y si, he dicho chanchullos, que es lo que es el Canon.

]]> Por: monty_oso http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47625 monty_oso Sat, 15 Sep 2007 03:07:43 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47625 No creo que Enrique piense que los artistas no son humanos o que sean petulantes sino que a ellos se los trata de una manera diferente que al resto de la gente. Por ejemplo los reyes son personas (o eso es lo que la mayoría cree) pero no son tratados como el resto. Lo que Enrique pide es que se les trate como al resto de las personas, que no reciban un trato preferencial y como todos los humanos somos iguales ante la ley este trato preferencial seria una muestra de que ellos o no son humanos o no todos somos iguales ante la ley. No creo que Enrique piense que los artistas no son humanos o que sean petulantes sino que a ellos se los trata de una manera diferente que al resto de la gente.
Por ejemplo los reyes son personas (o eso es lo que la mayoría cree) pero no son tratados como el resto.
Lo que Enrique pide es que se les trate como al resto de las personas, que no reciban un trato preferencial y como todos los humanos somos iguales ante la ley este trato preferencial seria una muestra de que ellos o no son humanos o no todos somos iguales ante la ley.

]]> Por: Sergio Carrasco http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47539 Sergio Carrasco Fri, 14 Sep 2007 16:19:25 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47539 La verdad es que actualmente el concepto de artista viene asociado a un cierto tinte despectivo para algunos colectivos. Para mí la culpa no viene de los artistas en sí, sino de la interpretación como representantes de las entidades gestoras en determinadas ocasiones (como puede ser la reclamación por obras que no forman parte de su repertorio), que al llegar a los oídos del público a traves de multitud de páginas web (donde la historia va cogiendo cada vez más fuerza, como una bola de nieve) acaba sonando aún peor.Tal vez en ocasiones la forma de repartir las cantidades gestionadas por dichas entidades no resulta la más adecuada, pero generalizar para abarcar a artistas que luchan por hacerse un hueco en este difícil mundo me parece exagerado, por mucho que siempre he expresado mi opinión de la libertad en cuanto al acceso a este tipo de contenidos (siempre que se cumplan una serie de supuestos, eso está claro). Es lo que tiene una creación tan <em>inmaterial</em> en este tiempo de Nuevas Tecnologías, donde acceder a una copia virtualmente exacta a la original resulta tan sencillo. Generalizar siempre resulta contraproducente, y esto es aplicable tanto a los artistas, como a la gente que descargue en un momento dado sus canciones (basta con ver la criminalización generalizada que se ha hecho de dichas actuaciones). Y como offtopic, yo tengo 2 camisetas de los Lemmings xDDD aunque una la compre hace "un par" de años y dudo que me la pueda poner para nada, pero me da pena (la conseguí con una revista cuando salió la primera demo xD) Un saludo, Sergio La verdad es que actualmente el concepto de artista viene asociado a un cierto tinte despectivo para algunos colectivos. Para mí la culpa no viene de los artistas en sí, sino de la interpretación como representantes de las entidades gestoras en determinadas ocasiones (como puede ser la reclamación por obras que no forman parte de su repertorio), que al llegar a los oídos del público a traves de multitud de páginas web (donde la historia va cogiendo cada vez más fuerza, como una bola de nieve) acaba sonando aún peor.Tal vez en ocasiones la forma de repartir las cantidades gestionadas por dichas entidades no resulta la más adecuada, pero generalizar para abarcar a artistas que luchan por hacerse un hueco en este difícil mundo me parece exagerado, por mucho que siempre he expresado mi opinión de la libertad en cuanto al acceso a este tipo de contenidos (siempre que se cumplan una serie de supuestos, eso está claro). Es lo que tiene una creación tan inmaterial en este tiempo de Nuevas Tecnologías, donde acceder a una copia virtualmente exacta a la original resulta tan sencillo.

Generalizar siempre resulta contraproducente, y esto es aplicable tanto a los artistas, como a la gente que descargue en un momento dado sus canciones (basta con ver la criminalización generalizada que se ha hecho de dichas actuaciones).

Y como offtopic, yo tengo 2 camisetas de los Lemmings xDDD aunque una la compre hace “un par” de años y dudo que me la pueda poner para nada, pero me da pena (la conseguí con una revista cuando salió la primera demo xD)

Un saludo,

Sergio

]]> Por: El Incordio » Blog Archive » El sector cagueta http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47528 El Incordio » Blog Archive » El sector cagueta Fri, 14 Sep 2007 14:32:32 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47528 [...] es polémica, se trata, simplemente, de un artículo de Enrique Dans en «Libertad Digital» al que da réplica Andy Ramos en su blog «Interiuris» sin que, hasta el momento, haya habido [...] [...] es polémica, se trata, simplemente, de un artículo de Enrique Dans en «Libertad Digital» al que da réplica Andy Ramos en su blog «Interiuris» sin que, hasta el momento, haya habido [...]

]]> Por: Jeremias http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47522 Jeremias Fri, 14 Sep 2007 13:12:33 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47522 por cierto esos 88.000 socios que 'viven' de lo que les da la SGAE (si es que les da algo) son precisamente los que no pueden votar en sus asambleas. por cierto esos 88.000 socios que ‘viven’ de lo que les da la SGAE (si es que les da algo) son precisamente los que no pueden votar en sus asambleas.

]]> Por: Jeremias http://www.interiuris.com/blog/?p=359&cpage=1#comment-47521 Jeremias Fri, 14 Sep 2007 13:11:27 +0000 http://www.interiuris.com/blog/?p=359#comment-47521 Coñe, que era una expresión y de hecho, lo menos interesante de mi comentario. Coñe, que era una expresión y de hecho, lo menos interesante de mi comentario.

]]>