Animado esta tarde por el propio Andy, es la primera vez que entro en este interesante blog que llevo ya algún tiempo siguiendo.

Mi intención es un poco chupóptera, es decir, sacar más que lo poco que pueda aportar, y eso me ha hecho ser reticente, pero ahí vamos…

Bopaboo: en la página, por cierto muy psicodélica en su diseño, en una entrada de 16 de diciembre, es decir, posterior a este post (11 dic), parece que no están tan seguros de que sea tan legal-legal, pues hacen mención a que tienen un especial cuidado con los titulares de derechos por lo que ofrecen la posibilidada de llegar a acuerdos con ellos. No sé si esta interpretación es correcta.

Soporte físico y agotamiento: estoy de acuerdo con Marco, si no entiendo mal, cuando dice que el agotamiento es debido a la existencia de un soporte físico. Por esa existencia es por lo que se agota el derecho para poder revender el soporte al que va indisolublemente unido la obra (en civil podríamos verlo cercano a la figura de la accesión) Con el entorno digital ha sido posible romper esa estrecha relación (se rompe la accesión, v.gr., derecho de superficie) y las propiedades, soporte y obra se separan, de hecho se comercializa la obra sin soporte. Si no existe el soporte no parece haber necesidad de conceder el agotamiento, por lo que quizá pudiera no ser tan real el recorte de derechos de los compradores de música on line, que irían por comunicación pública, frente a los compradores de música en soporte físico, que irían por distribución.

Copyright Act: desconozco el derecho USA y no sé exactamente a qué se refiere la expresión “copia de una obra” (¿es copia como ejemplar físico, es copia como reproducción?) Al colocarla junto a fonograma parece hacer referencia a objeto físico, quizá entonces no muy lejano de nuestro agotamiento en distribución, pero parece ser que los tribunales USA han considerado la distribución digital como distribución y no como comunicación, con lo que no debería de surgirles ningún problema legal, sí de control. Sin embargo, lo que comentas acerca de que el 109 no hace referencia sólo a distribución, más el recordatorio de la RIAA parece indicar que no es ese el camino aun entendiendo que la RIAA, como nuestra SGAE, no siempre tienen razón, y barren, como es su obligación, para casa, es decir, para los autores. También lo que comenté arriba sobre la oferta de acuerdo a los titulares de derechos me hace pensar que no consideran que haya agotamiento, y les surge, además del problema de control, el problema legal.

Interesante sin lugar a dudas. Estoy de acuerdo con la postura que indica que “lo importante” es el soporte físico, por lo mismo que el derecho no se agota si compras un CD, lo ripeas y “revendes” los mp3 resultantes, si compras/adquieres un mp3 y lo revendes (salvo si existiera el compromiso de borrar la copia del pc del vendedor, algo imposible de averiguar más allá de una declaración jurada) es lo mismo, no estás “distribuyendo” sino “copiando y distribuyendo”, lo que es distinto.

Por ello no creo que la legislación estadounidense, tal como se plantea tanto el agotamiento como sus fundamentos, sean aplicables al entorno digital (y los DRM para mí no solucionan nada, al contrario), pero sus tribunales son imaginativos, a saber qué pueden fallar .

Hasta luego

PD: Por otra parte, no creo que si un usuario olvide borrar sus mp3 de un reproductor portátil esté violando los derechos de autor al distribuir la música siempre y cuando sea eso, un “olvido”, y no que se venda el reproductor “gracias a su contenido” (esto me recuerda que en el inicio de las memorias USB, algunas marcas sacaron memorias con juegos o software al mismo precio -más o menos- que las que no lo traían como gancho para vender la memoria USB, supongo que esto no funcionó, porque no lo he vuelto a ver).

No, no es del todo cierta esa interpretación. Lo que supone el “agotamiento del derecho” (limitada al derecho de distribución) es que el titular de derechos no podrá impedir la venta o distribución de cada ejemplar de una obra dentro de la Unión Europea, por lo que cualquier persona podría revender cada ejemplar (soporte físico) en el que se contiene una obra.

Esto, por supuesto, no quiere decir que una vez que se haya difundido por primera vez una obra o prestación se consideren agotados los derechos sobre la misma (eso nos llevaría a un estado en el que sólo existirían los derechos de propiedad intelectual cuando la obra no estuviese publicada).

Puede que el concepto resulte confuso, pero básicamente supone que se puedan revender los soportes físicos (legales, claro está) en donde se contenga una obra o prestación protegida.

Y Marco, como sabes estoy plenamente de acuerdo contigo.

Saludos

creo que el problema es que el agotamiento está hecho para soportes físicos, lo que hace difícil su aplicación en el entorno digital, cuando para más, este permite una reproducción vertical ilimitada de las obras.

si la el fundamento es, que la reventa no vaya a perjudicar el autor, una vez que por ahí nunca tendría cualquier cuantía por sus derechos, en este caso no creo que si pueda hacer lo mismo raciocinio, una vez que cualquier uno pueda empezar a hacer una distribución ilegal.

abrazos

Marco