Entre chorradas varias como la de que una persona pretende que se le reconozcan a los animales derechos sobre su interpretación en las series, anuncios y película, acabo de leer aquí que MetaMachine, la empresa que está detrás de eDonkey, tiene previsto sacar una nueva versión de su software que cumpla con las exigencias del caso Grokster. Haciendo un poco de memoria, el Tribunal Supremo de EE.UU. dijo en el caso Grokster que aquellos que pusiesen en circulación programas que se utilizasen fundamentalmente para infringir los derechos de autor eran responsables subsidiarios de dicha infracción. Ante esta decisión, casi todas las redes p2p se han apresurado para no ser demandados por la RIAA o la MPAA, y entre ellas está eDonkey.
La verdad es que eDonkey ya no es lo que era; según algunos estudios, ya sólo representa el 10% de su red eDonkey2000, que supone unos 400.000 usuarios activos, siendo otras alternativas como eMule las más utilizadas por ser un programa de código abierto, más flexible y sencillo de utilizar.
Todavía no saben bien en MetaMachine cómo van a estructurarse en el futuro para ofrecer un producto atractivo, de calidad y que al mismo tiempo cuente con la aprobación de la RIAA y esté acorde con la sentencia del Supremo.
Lo he dicho muchas veces y aunque muchos crean lo contrario, creo que las redes p2p son el futuro. Es realmente difícil pensar que dentro de unos años toda la distribución de contenidos vendrá de un servidor centralizado como están hoy en día montados varios negocios como iTunes o Napster. La cantidad de información gestionada es ingente y el gasto de ancho de banda aún más. En cambio, con la comercialización de contenidos a través de redes p2p, los retailers se estarían ahorrando enormes cantidades en infraestructura que repercutiría en el precio final del producto (porque, sinceramente, yo no pago 0,99 € por una canción a 132 kbs); en una red en la que las infraestructuras las aportasen los usuarios, los precios deberían ser sustancialmente menores.
Llevo años esperando una red p2p segura, respetuosa con los derechos de los autores y a un precio competitivo. Espero que por fin vea alguna la luz; mientras tanto… seguiré esperando.
Realmente no entendà a lo que quiere llegar con este articulo (sin ofender), por favor amplielo y explique mas detalladamente lo que no quiere decir.
De lo que entendà quiero decir lo siguiente:
El precio de una canción en linea no depende del costo de su transmicion, pues este es realmente bajo. Tanto asà que un usuario puede descargarse en un mes 20000 canciones sin incurrir en gastos abrumadores. Entonces los consumidores no ganarÃan nada pues el descuento por la caÃda en los precios de la música seria prácticamente nulo ademas debido a la complejidad de las redes p2p se prestarÃan para inconvenientes.
Lo que quiero decir con este post es, en resumen, que creo que las redes p2p son el futuro, pero no como las conocemos hoy en dÃa.
Efectivamente los gastos de transmisión de una canción son Ãnfimos para un consumidor (y siempre hablo de las descargas legales, es decir, de sitios como iTunes o Sony Connect y no desde redes p2p en las que los titulares no han autorizado su puesta a disposición como eMule o Kazaa). Pero estos gastos no son tan bajos para quien pone a disposición dicha canción; simplemente multiplica el número de canciones que vende iTunes o peor aún, el número de pelÃculas que comercializa MovieLink y multiplÃcalo por los megas que tenga el archivo. Eso da un consumo de ancho de banda de Teras o Petas que la empresa tiene que repercutir en el precio final del producto.
Por eso, si no es la empresa la que tiene hospedada en sus servidores los archivos sino que éstos están en los ordenadores de los usuarios que son los que ponen a disposición de otros usuarios los mismos, y por tanto aportando su «infraestructura», una empresa como iTunes simplemente tendrÃa que gestionar los archivos que se distribuyen mutuamente dichos usuarios, ahorrandose muchÃsimo dinero en ancho de banda y repercutiendo, finalmente, en el precio final de las canciones, pelÃculas, etc.
Un usuario podrÃa descargarse 20.000 canciones al mes pero entonces los autores de esas canciones no sacarÃan un provecho de su creación, por lo que ese supuesto, aunque real, no lo contemplo. Yo estaba hablando de un modelo de mercado que sà satisfaga los intereses legÃtimos de los autores, que son al fin y al cabo quienes llenan de contenido las redes p2p y en general Internet. Sin su trabajo, las redes p2p estarÃan vacÃas y por eso creo que ellos también se deberÃan beneficiar del tráfico que sus obras generan.