{"id":1063,"date":"2016-09-05T16:16:11","date_gmt":"2016-09-05T14:16:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=1063"},"modified":"2016-09-05T16:16:11","modified_gmt":"2016-09-05T14:16:11","slug":"autores-artificiales-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/autores-artificiales-i\/","title":{"rendered":"\u00bfAutores Artificiales? (I)"},"content":{"rendered":"

Uno de los principios elementales de la Propiedad Intelectual es que \u00fanicamente las obras y prestaciones realizadas por seres humanos est\u00e1n protegidas. As\u00ed\u00ad lo dictamina el art\u00ed\u00adculo 5 de la LPI, que afirma categ\u00f3ricamente que se \u00abconsidera autor a la persona natural<\/strong> que crea alguna obra literaria art\u00ed\u00adstica o cient\u00ed\u00adfica<\/em>\u00ab. Por tanto, solo las \u00abpersonas naturales\u00bb pueden ser autores y, en principio, creadores de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual.<\/p>\n

Tradicionalmente, cuando damos clase y tenemos que explicar este art\u00ed\u00adculo, decimos que las empresas (personas jur\u00ed\u00addicas) pueden ser titulares de derechos, pero no \u00abautores\u00bb, categor\u00ed\u00ada (con derechos morales) que la LPI guarda exclusivamente para los humanos; y tambi\u00e9n acudimos a exclusiones\u00a0simp\u00e1ticas, como los animales (un elefante o un mono no pueden ser autores, por lo que sus creaciones no est\u00e1n protegidas por derechos de propiedad intelectual –ver el famoso selfie del mono<\/a>-), o \u00abla naturaleza\u00bb, al crear un \u00e1rbol con unas formas muy singulares o una formaci\u00f3n rocosa digna del mejor autor surrealista.<\/p>\n

En cambio, en los \u00faltimos a\u00f1os vemos c\u00f3mo est\u00e1n surgiendo determinadas obras donde la intervenci\u00f3n humana queda en un segundo plano.<\/p>\n

\"1670799-slide-img-9274\"<\/p>\n

Por caprichos del arte y de las modas, el cuadro que aparece sobre estas l\u00ed\u00adneas podr\u00ed\u00ada venderse en una galer\u00ed\u00ada de Nueva York por un precio desorbitado. Y curiosamente no ha sido pintado por un ser humano, sino por una m\u00e1quina<\/a><\/strong> construida por el colectivo polaco \u00abpanGenerator<\/a>\u00ab, que investiga para que las artes pl\u00e1sticas y visuales, y la tecnolog\u00ed\u00ada se den la mano.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"before-after\"<\/p>\n

Automated Insights<\/a> es una empresa americana que crea textos en lenguaje natural en base a datos o informaci\u00f3n de la bolsa, deportes, negocios, etc. Su software crea textos y art\u00ed\u00adculos period\u00ed\u00adsticos de forma aut\u00f3noma e independiente, y es utilizado entre otros por Associated Press<\/a> o Yahoo para escribir art\u00ed\u00adculos de prensa. De hecho, medios nacionales como El Mundo utilizan desde hace meses sistemas de narraci\u00f3n autom\u00e1tica de partidos en directo<\/a>, trabajo que antes hac\u00ed\u00ada un humano. Los textos son meramente descriptivos y nada creativos, pero dales tiempo<\/strong>.<\/p>\n

\"comuter-generated<\/p>\n

Tambi\u00e9n hace unos meses se public\u00f3 que se iba a estrenar un musical en Londres<\/a> cuyo argumento y di\u00e1logos incorporada m\u00fasica y argumentos generados por ordenador. La noticia tiene truco, ya que en realidad el musical no lo hab\u00ed\u00ada generado una m\u00e1quina, sino que los autores se hab\u00ed\u00adan asistido de ella para determinar los elementos comunes de cientos de musicales de \u00e9xito (big data<\/em>) y as\u00ed\u00ad poder crear una obra que tuviese m\u00e1s garant\u00ed\u00adas de gustar al p\u00fablico. De hecho, teniendo en cuenta el coste del contenido audiovisual y las incertidumbres respecto al retorno de la inversi\u00f3n, muchas empresas del sector est\u00e1n confiando\u00a0en este tipo de herramientas para tomar decisiones empresariales y art\u00ed\u00adsticas<\/strong>. La clave es saber (no intuir) qu\u00e9 le gusta al p\u00fablico.<\/p>\n

Todos estos casos tienen algo en com\u00fan; con m\u00e1s o menos arte y m\u00e1s o menos originalidad, son contenidos\/obras generadas por un ordenador con software basado en Inteligencia Artificial<\/strong>. La consecuencia de ello, como adelantaba al principio, es que el resultado literario o art\u00ed\u00adstico de dicho algoritmo inicialmente no est\u00e1 protegido por derechos de propiedad intelectual<\/strong>, al no ser el fruto de la creaci\u00f3n de una persona natural. Este hecho, que cada vez ser\u00e1 m\u00e1s habitual, tiene una trascendencia pr\u00e1ctica muy importante, ya que si estos contenidos no est\u00e1n protegidos por derechos de propiedad intelectual, cualquiera puede reproducirlos, distribuirlos… explotarlos, sin necesidad de autorizaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfCre\u00e9is que se puede sostener que hay \u00abobra\u00bb<\/em>, pero no \u00abautor\u00bb<\/em>? y \u00bfde otorgar derechos a alguien, se lo dar\u00ed\u00adais a quien cre\u00f3 el algoritmo, al propietario\/licenciatario de la m\u00e1quina\/software, o al usuario del mismo (cuando no coincide con el licenciatario)?.<\/p>\n

An\u00e1lisis\u00a0aparte creo que requiere el software creador de software (\u00abAutomatic programming\u00bb y generadores de c\u00f3digo), que tratar\u00e9 en el pr\u00f3ximo post.<\/p>\n

\u00bfTenemos que empezar a debatir sobre la protecci\u00f3n del contenido generado por m\u00e1quinas?<\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uno de los principios elementales de la Propiedad Intelectual es que \u00fanicamente las obras y prestaciones realizadas por seres humanos…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,47],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1063"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1063"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1063\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1073,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1063\/revisions\/1073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}