{"id":1115,"date":"2017-06-16T10:19:54","date_gmt":"2017-06-16T08:19:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=1115"},"modified":"2017-06-16T10:19:54","modified_gmt":"2017-06-16T08:19:54","slug":"enlaces-y-el-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/enlaces-y-el-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea\/","title":{"rendered":"Enlaces y el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea"},"content":{"rendered":"

El a\u00f1o 2014 fue clave en la determinaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00ed\u00addica de los enlaces de hipertexto por los asuntos Svensson<\/a> y BestWater<\/a> del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, los cuales se concretaron con el caso GS Media del a\u00f1o pasado. En apenas dos meses hemos tenido otros dos asuntos muy importantes, uno en abril, conocido como \u00abStichting Brein\u00bb, y esta semana, con el caso \u00abThe Pirate Bay\u00bb.<\/p>\n

En \u00abStichting Brein\u00bb<\/strong><\/a>, el TJUE tuvo que analizar si se infring\u00ed\u00ada el derecho exclusivo de comunicaci\u00f3n p\u00fablica cuando una empresa vend\u00ed\u00ada\u00a0un reproductor multimedia en el que se hab\u00ed\u00adan preinstalado extensiones, disponibles en Internet, que conten\u00ed\u00adan hiperv\u00ed\u00adnculos que reenviaban a sitios de Internet libremente accesibles al p\u00fablico en los que se pon\u00ed\u00adan a disposici\u00f3n obras protegidas por derechos de autor sin la autorizaci\u00f3n de los titulares de tales derechos.<\/p>\n

Por otro lado, en \u00abThe Pirate Bay\u00bb<\/strong><\/a>, el TJUE deb\u00ed\u00ada analizar si el concepto de comunicaci\u00f3n al p\u00fablico comprende la puesta a disposici\u00f3n y la gesti\u00f3n en Internet de una plataforma de intercambio que, al indexar metadatos relativos a obras protegidas y proporcionar un motor de b\u00fasqueda, permite a los usuarios de esa plataforma localizar dichas obras e intercambiarlas en una red entre pares (peer-to-peer).<\/p>\n

En ambos casos la respuesta ha sido afirmativa, por lo que el TJUE mantiene su tendencia \u00abamplificadora\u00bb del concepto de comunicaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

De estos dos asuntos, y de sus precedentes, hablaremos el martes pr\u00f3ximo en FIDE<\/strong><\/a>, en una sesi\u00f3n que moderar\u00e9 y que contar\u00e1 con las excepcionales intervenciones de Ver\u00f3nica Ester<\/strong>, la Abogada del Estado que intervino en ambos procesos en representaci\u00f3n del Gobierno espa\u00f1ol, y Rafael S\u00e1nchez Aristi<\/strong>, el autor que m\u00e1s ha tratado este tema y quien tambi\u00e9n estuvo de asesor de uno de los demandantes del caso Svensson.<\/p>\n

Os dejo un resumen-anticipo de la sesi\u00f3n, en la que espero veros para compartir valoraciones:<\/p>\n

El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, a trav\u00e9s de diferentes asuntos, ha desarrollado en los \u00faltimos a\u00f1os el concepto de \u00abcomunicaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb como derecho exclusivo de autores y titulares de derechos conexos de propiedad intelectual. Mediante los notorios asuntos \u00abSvensson\u00bb, \u00abBestWater\u00bb y \u00abGS Medida\u00bb, el TJUE comenz\u00f3 a concretar la naturaleza jur\u00ed\u00addica de los enlaces de hipertexto de Internet y de la transclusi\u00f3n, introduciendo nuevos y pol\u00e9micos conceptos dentro del derecho de comunicaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

En abril de este a\u00f1o el TJUE ha publicado la sentencia del asunto conocido como \u00abStichting Brein\u00bb, en el que tuvo que analizar si quien vende dispositivos (set-top boxes) para conectarlos a aparatos de televisi\u00f3n realiza una comunicaci\u00f3n p\u00fablica al pre-cargarlo con extensiones o aplicaciones disponibles libremente en Internet, que permiten al usuario acceder mediante streaming a obras y prestaciones protegidas por derechos de propiedad intelectual y ello sin la preceptiva autorizaci\u00f3n de sus titulares. As\u00ed\u00ad, la cuesti\u00f3n prejudicial planteada por un juzgado neerland\u00e9s no se refer\u00ed\u00ada a quien en \u00faltima instancia realizaba el acto de comunicaci\u00f3n p\u00fablica, sino en relaci\u00f3n a las acciones de quien comercializaba un dispositivo que \u00e9l mismo cargaba con extensiones que permit\u00ed\u00adan el libre disfrute de obras y prestaciones protegidas.<\/p>\n

As\u00ed\u00ad mismo, el Tribunal ha adoptado en los \u00faltimos a\u00f1os otro tipo de controvertidas resoluciones, como la del asunto \u00abDel Corso\u00bb, que modulan el derecho exclusivo de comunicaci\u00f3n p\u00fablica, de vital importancia en la Sociedad de la Informaci\u00f3n. Durante la sesi\u00f3n, los ponentes analizar\u00e1n estas resoluciones, incluyendo sus aspectos y conceptos m\u00e1s controvertidos con el objetivo de describir el estado actual de la cuesti\u00f3n, las razones que aconsejaron la intervenci\u00f3n de Espa\u00f1a en el asunto \u00abStichting Brein\u00bb, las posturas que mantuvieron las partes por escrito y prospecciones sobre posibles soluciones normativas para el tratamiento de los enlaces.<\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El a\u00f1o 2014 fue clave en la determinaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00ed\u00addica de los enlaces de hipertexto por los asuntos…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,19,4,16],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1115"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1115"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1116,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1115\/revisions\/1116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}