{"id":166,"date":"2006-06-14T21:43:23","date_gmt":"2006-06-14T20:43:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=166"},"modified":"2006-06-14T22:52:20","modified_gmt":"2006-06-14T21:52:20","slug":"jornadas-sobre-propiedad-intelectual-la-cronica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/jornadas-sobre-propiedad-intelectual-la-cronica\/","title":{"rendered":"Jornadas sobre Propiedad Intelectual – La Cr\u00f3nica"},"content":{"rendered":"

Bueno, ya estoy en casa y ya puedo echar un rato comentando la jornada a la que he asistido esta ma\u00f1ana. Lo primero, agradecer a Diego Solana, abogado de Cremades & Calvo Sotelo Abogados<\/a><\/u><\/strong> (organizadores), por la invitaci\u00f3n a este evento; a priori, y aunque el nivel de ponentes era altamente atractivo, pensaba que esta jornada iba a ser una m\u00e1s, que iba a aportar m\u00e1s bien poco porque poco se suele aportar en este tipo de eventos. Afortunadamente mis espectativas se vieron m\u00e1s que superadas; los ponentes (con representantes de Entidades de Gesti\u00f3n e Industria de las TI), supieron ofrecer de forma clara y directa sus impresiones (por supuesto, basadas en sus necesidades como representantes de cada entidad). Todos los puntos de vista estuvieron perfectamente fundamentados y qued\u00f3 claro que ni uno ni otro tienen toda la raz\u00f3n y que, evidentemente, est\u00e1n destinados a entenderse.<\/strong><\/p>\n

Me quedo con varias cosas:<\/p>\n

– Magdalena Vinent<\/strong>, Directora General de CEDRO (entidad de gesti\u00f3n de derechos reprogr\u00e1ficos de autores literarios) expuso que las nuevas tecnolog\u00ed\u00adas no afectan demasiado al libro porque el consumidor todav\u00ed\u00ada perfiere acceder a una obra literaria por el m\u00e9todo tradicional e iniciativas de venta de e-books han fracasado por lo poco amigable que son, por ahora, las nuevas tecnolog\u00ed\u00adas. Se quej\u00f3 principalmente de varios aspectos de la modificaci\u00f3n de la LPI<\/strong>: por un lado declar\u00f3 inadecuado el nuevo l\u00ed\u00admite para la ilustraci\u00f3n de la ense\u00f1anza, seg\u00fan ella, se deber\u00ed\u00ada haber hecho lo que otros pa\u00ed\u00adses, establecer este l\u00ed\u00admite, pero con una remuneraci\u00f3n a favor del autor. Y por otro lado, critic\u00f3 duramente (al mismo tiempo que los representantes de la Industria se felicitaban por ello), los nuevos ep\u00ed\u00adgrafes g) y h) del 25.6.4\u00ba que establece que el canon se tiene que calcular teniendo en cuenta el acceso a la cultura y el precio final de los productos. Seg\u00fan Vinent, el fin del canon es remunerar por un perjuicio causado y \u00e9ste no viene supeditado, en \u00faltimo t\u00e9rmino, al coste de un dispositivo sino a las copias realizadas.<\/p>\n

Finaliz\u00f3 su exposici\u00f3n afirmando que el canon no es una barrera para la Sociedad de la Informaci\u00f3n, sino el coste de la Banda Ancha en Espa\u00f1a, que es hasta 10 veces m\u00e1s caro en comparaci\u00f3n con otros pa\u00ed\u00adses de nuestro entorno.<\/p>\n

– Juan Carlos Escudero (Gerente de AER – Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Reprograf\u00ed\u00ada)<\/strong>, estableci\u00f3 (acertadamente, desde mi punto de vista) que el nuevo l\u00ed\u00admite de ilustraci\u00f3n de la ense\u00f1anza es extremadamente limitado ya que excluye del mismo a los manuales universitarios y a los libros de textos. De forma muy efusiva, expuso que para su sector (copisteros, principalmente), la copia privada (que pagan religiosamente) no existe ya que el R.D. 1434\/1992 establece que la misma no se podr\u00e1 realizar en establecimientos abiertos al p\u00fablico; por lo tanto, pagan, pero no pueden beneficiarse de la misma.
\nFinalmente, su soluci\u00f3n era la implantanci\u00f3n de c\u00e1nones no en aparatos reproductores, sino en papel timbrado, propuesta que a priori no parece demasiado descabellada, habr\u00ed\u00ada que ver posteriormente el fraude que se producir\u00ed\u00ada.
\n– Diego Solana (de Cremades)<\/strong> habl\u00f3 sobre la copia privada y su finalidad de recompensar por las copias realizadas en \u00e1mbitos dom\u00e9sticos, y no de compensar por la pirater\u00ed\u00ada y el P2P. Se mostr\u00f3 a favor del uso de medidas tecnol\u00f3gicas para impedir las reproducciones il\u00ed\u00adcitas, hecho que desgraciadamente no es posible a d\u00ed\u00ada de hoy por la falta de eficacia de las mismas.
\nEn el coffee break<\/em> estuve hablando un buen rato con Enrique Dans<\/a><\/u><\/strong>, el blogger m\u00e1s famoso de Espa\u00f1a y alguien cuyos posts encuentro de obligada lectura; en muchas ocasiones (sobretodo cuando habla de Derechos de Autor) no estoy de acuerdo con lo que dice, pero creo que es importante y enriquecedor seguir otros puntos de vista para no oirse tanto a uno mismo y que te lleve al extremo de creerte incondicionalmente lo que opinas. Los extremos son siempre negativos.
\n– La nota de sensatez y coherencia la puso Eduardo Fern\u00e1ndez-Faz<\/strong>, Director General de CANON EMPRESAS y Presidente de la Comisi\u00f3n de Tecnolog\u00ed\u00adas de Impresion Digital de ASIMELEC, que aunque evidentemente defiende los intereses de la industria tecnol\u00f3gica, s\u00ed\u00ad dijo que era vital proteger la creaci\u00f3n, ya que, al fin y al cabo, ellos viven en parte de los contenidos que otros crean.<\/p>\n

Abog\u00f3 por un canon m\u00e1s justo y equitativo y por el fin de \u00abvamos a poner el canon por si acaso\u00bb<\/u>, postura que merece todo mi respeto. Me quedo con una frase suya: \u00abnadie hace productos para piratear, ni nadie crea para ser pirateado\u00bb.<\/p>\n

– Otro ponente cuya postura me pareci\u00f3 muy sensata fue la de Borja Adsuara (no estaba planeada su intervenci\u00f3n, as\u00ed\u00ad que tengo su nombre escrito), Presidente de la Comisi\u00f3n de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura<\/strong> (el cargo puede que no sea ese exactamente, misma raz\u00f3n que la anterior): seg\u00fan \u00e9l, esta ley est\u00e1 destinada al fracaso porque se ha realizado mirando hacia atr\u00e1s, hacia los Tratados de la OMPI del 96 que posteriormente se traspusieron en la Directiva 2001\/29\/CE y en la ley que se aprobar\u00e1, presumiblemente, el pr\u00f3ximo 22 de junio, en vez de mirando hacia el futuro y a todo lo que ha ocurrido en estos \u00faltimos 10 a\u00f1os.<\/p>\n

– Enrique Dans<\/strong> mantuvo la postura que ya todos conocemos, defendiendo la libertad de circulaci\u00f3n de contenidos en Internet (sea esto legal o no, aunque \u00e9l cree que el intercambio de archivos es 100% legal, Borja Adsuara se lo cuestion\u00f3) y su famosa \u00abLey de Pringles\u00bb<\/a><\/strong> que ya ha defendido en otras conferencias<\/a><\/u> y que no pongo en duda. La distribuci\u00f3n de contenidos a trav\u00e9s de redes P2P creo que no es s\u00f3lo imparable, sino necesario, pero eso s\u00ed\u00ad, redes P2P que satisfagan los intereses de todos, de los autores y de los consumidores (y esto es reflexi\u00f3n personal, no de Dans).<\/p>\n

Una reflexi\u00f3n final de Borja Adsuara<\/strong>: el canon por copia privada es para compensar por la copia privada, no la copia pirata; el intercambio de archivos protegidos es ilegal y no se puede utilizar el canon para minimizar sus efectos. Si \u00e9sto es un ilicito se tiene que perseguir, no mirar hacia un lado e imponer un canon.<\/p>\n

Enhorabuena Diego y en general Cremades & Calvo-Sotelo por una magn\u00ed\u00adfica jornada.<\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bueno, ya estoy en casa y ya puedo echar un rato comentando la jornada a la que he asistido esta…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,5,15],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}