Llevo una semana con una actividad en el \u00abmundo real\u00bb inversamente proporcional a la que tengo en mi \u00abmundo virtual\u00bb (incluyendo blog, podcast y correos), y con las fechas que se avecinan, no creo que esta tendencia se vaya a mejorar, aunque lo intentar\u00e9.<\/p>\n
Dos noticias de esas que crean pol\u00e9mica: la primera, que Comunitel<\/a><\/strong> (Tele2) ha denunciado al webmaster de BandaAncha.st<\/a><\/u><\/strong> por no retirar el comentario de uno de los visitantes de esta web en el que revelaba informaci\u00f3n confidencial de la demandante; y la segunda, la decisi\u00f3n de un Tribunal de Australia de condenar a los responsables de la web mp3s4free.net por facilitar enlaces a archivos mp3, decisiones (ambas) muy<\/a><\/u> criticadas<\/a><\/u> por la blogosfera.<\/p>\n Sin desearle el mal a nadie, como jurista me gustar\u00ed\u00ada que el caso de BandaAncha.st llegase a los tribunales y si es al Supremo mejor, para as\u00ed\u00ad comprobar c\u00f3mo los tribunales de nuestro pa\u00ed\u00ads deciden un caso como \u00e9ste<\/strong> en el que se denuncia no a la persona que revel\u00f3 un secreto industrial, sino al que puso las infraestructuras para hacerlo y que no evit\u00f3 su difusi\u00f3n. Todo ello, por supuesto, respetando la presunci\u00f3n de inocencia de los administradores de BandaAncha.st, no estoy en ning\u00fan momento presuponiendo la culpabilidad de los demandados aunque s\u00ed\u00ad entiendo que su manera de actuar no ha sido la m\u00e1s correcta.<\/p>\n El caso tiene muchos puntos interesantes que seguro saldr\u00e1n durante el procedimiento. Me interesa ver c\u00f3mo uno (Comunitel) considera la informaci\u00f3n revelada como confidencial<\/strong>, mientras que otro (BandaAncha.st) alega que dicha informaci\u00f3n \u00abno tienen reparos en pregonarla cuando les interesa<\/a><\/u><\/em>\u00bb (hombre, para eso es suya, \u00bfno?, pero \u00bfes realmente la misma informaci\u00f3n?). El caso se est\u00e1 llevando por la v\u00ed\u00ada penal, por los art\u00ed\u00adculos 278 y ss. del C\u00f3digo Penal, lo que podr\u00ed\u00ada indicar la importancia para Comunitel de la informaci\u00f3n revelada. En la demanda se solicit\u00f3 como medida cautelar<\/strong> la retirada de la mencionada informaci\u00f3n, cautelar de la que no tengo conocimiento de su aceptaci\u00f3n o denegaci\u00f3n.<\/p>\n Ya hace un tiempo, un tribunal alem\u00e1<\/a>n<\/u><\/strong> consider\u00f3 culpable al moderador de un foro por los comentarios publicados en el mismo; el juez consider\u00f3 que es obligaci\u00f3n del moderador comprobar que en su espacio no se vulneren derechos de terceros.<\/p>\n Toda la informaci\u00f3n sobre el tema aqu\u00ed\u00ad<\/a><\/u><\/strong>. Seguir\u00e9 muy de cerca el asunto.<\/p>\n Sobre el segundo caso<\/strong>, la ilicitud de la inclusi\u00f3n de enlaces a archivos mp3’s protegidos por propiedad intelectual es algo que me hab\u00e9is preguntado en numerosas ocasiones en el podcast y es una cuesti\u00f3n que generalmente he respondido considerando su ilicitud. En este asunto, la web mp3s4free.net ofrec\u00ed\u00ada miles de enlaces a archivos mp3’s hospedados en servidores de terceros<\/strong>, por lo que no almacenaba directamente los archivos sino que era un mero intermediario que indicaba d\u00f3nde se encontraban almacenados los mismos.<\/p>\n No creo que se pueda justificar la actividad de una persona que se lucraba por la puesta a disposici\u00f3n de obras de terceros; a diferencia de lo que otros<\/a><\/u> bloggers<\/a><\/u> piensan, mp3sfree.net no era un servicio de b\u00fasqueda en Internet que indexaba cualquier tipo de contenidos<\/strong> (al estilo Google) sino que, como queda demostrado en la sentencia, el webmaster de esta p\u00e1gina hab\u00ed\u00ada configurado un espacio \u00abuser-friendly<\/em>\u00ab, con categor\u00ed\u00adas hacia canciones populares y todo ello rodeado de banners y anuncios publicitarios. Como demuestra el tribunal hab\u00ed\u00ada un deseo de enriquecerse<\/strong> con las obras puesta a disposici\u00f3n (il\u00ed\u00adcitamente) por terceros, actividad que por supuesto debe tener implicaciones legales. El texto completo de la sentencia, aqu\u00ed\u00ad<\/a><\/u><\/strong>.
\nS\u00e9 que mi postura no es populista, que no suelo atraer a las masas con ella, pero los que llev\u00e1is tiempo aqu\u00ed\u00ad hab\u00e9is comprobado que critico tanto la censura injustificada como el \u00abtodo vale\u00bb en Internet; todo vale, s\u00ed\u00ad, pero siempre y cuando no vulneres derechos de terceros.<\/p>\n\n