{"id":271,"date":"2007-01-24T19:36:30","date_gmt":"2007-01-24T18:36:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=271"},"modified":"2007-01-24T19:36:30","modified_gmt":"2007-01-24T18:36:30","slug":"enlaces-profundos-o-comunicacion-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/enlaces-profundos-o-comunicacion-publica\/","title":{"rendered":"Enlaces Profundos o Comunicaci\u00f3n P\u00fablica"},"content":{"rendered":"

Leo <\/a><\/u><\/strong>una de esas sentencias que no gustan nada a los que abogan por una Internet libre, y es que un tribunal de Texas (EE.UU.) ha condenado al propietario de una p\u00e1gina web por facilitar enlaces que direccionaban a retransmisiones en vivo<\/strong> de eventos deportivos.<\/p>\n

El caso tiene m\u00e1s chicha de lo que pueda parecer: Rober Davis<\/strong> es el propietario de la p\u00e1gina web Supercrosslive.com<\/a><\/u><\/strong>, una p\u00e1gina web en la que pone enlaces directos a retransmisiones en vivo de carreras de motociclismo; las retransmisiones de audio no las realiza el propio Davis, sino SFX Motor Sports<\/strong>, una empresa especializada en cubrir este tipo de eventos.<\/p>\n

La sucesi\u00f3n de acontecimientos ha sido realmente r\u00e1pida, ya que SFX Motor Sports solicit\u00f3 una medida cautelar el 12 de diciembre del pasado a\u00f1o, medida que fue concedida, y pocos d\u00ed\u00adas despu\u00e9s, el pasado 9 de enero, el Juez Lindsay dict\u00f3 un fallo sumario que sigui\u00f3 los razonamientos de la resoluci\u00f3n que aprobaba las medidas cautelares, todo ello justo el mismo d\u00ed\u00ada que el bueno de Davis intentaba apelar la adopci\u00f3n de las medidas cautelares. En Espa\u00f1a nos quejamos de la lentitud de la justicia, pero esto ya es pasarse…<\/p>\n

Lo curioso del caso es que el Juez Lindsay no ha analizado el caso estimando que dichos links facilitados son en realidad deep links<\/em> o enlaces profundos, sino entendiendo que SFX Motor Sports es el titular de los derechos de propiedad intelectual de sus retransmisiones y que los enlaces de Davis a las mismas, son \u00abemisiones o comunicaciones p\u00fablicas copiadas\u00bb<\/strong>:<\/p>\n

\u00abThe court finds that the unauthorized ‘link’ to the live webcasts that Davis provides on his website would likely qualify as a copied display or performance of SFX’s copyrightable material\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Me sorprende especialmente que, en vez de basarse en casos de deep linking<\/em>, pone el ejemplo del caso PrimeTime, en el que el juez dijo que la protecci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n p\u00fablica comprende cada paso necesario para que una obra llegue a la audiencia, entendi\u00e9ndose protegido.<\/p>\n

Tambi\u00e9n me llama la atenci\u00f3n que el demandado no requiri\u00f3 de asistencia letrada en ning\u00fan momento, represent\u00e1ndose a s\u00ed\u00ad mismo, dec\u00ed\u00ada, guiado por bloggers como William Patry, Abogado de Google en temas de propiedad intelectual.<\/p>\n

Llegado el caso, este asunto podr\u00ed\u00ada aplicarse con analog\u00ed\u00ada a cualquier utilizaci\u00f3n de enlaces en una web, ya sean links<\/em> que lleven a textos planos, o enlaces hacia v\u00ed\u00addeos de YouTube <\/strong>o retransmisiones en vivo. No s\u00e9, veo el razonamiento de este caso demasiado parco, deber\u00ed\u00ada haber analizado mejor su postura ya que es una cuesti\u00f3n que podr\u00ed\u00ada dar mucho jugo.<\/p>\n

De camino a casa me voy a leer con tranquilidad la sentencia, que est\u00e1 disponible aqu\u00ed\u00ad<\/a><\/u><\/strong>.<\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Leo una de esas sentencias que no gustan nada a los que abogan por una Internet libre, y es que…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,16,10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/271"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}