![](\"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-content\/uploads\/imagen0091.jpg\")
<\/div>\nCarlos Moreira<\/strong>, presidente de una empresa l\u00ed\u00adder mundial en seguridad inform\u00e1tica. Moreira comienza recalcando la situaci\u00f3n de caos existente en la red, poniendo como ejemplos YouTube, MySpace y Joost (este \u00faltimo no lo comparto), y aboga, en vez de buscar soluciones que no existen, adaptarse a los medios parcialmente. Habla del futuro de la red, la llamada Red 2.0 y de la \u00abweb transaccional\u00bb basada en la imposici\u00f3n de \u00abpuertas\u00bb gracias a tecnolog\u00ed\u00adas TKI, Third Trusted Parties, la existencia de un .trust para sitios con dichas tecnolog\u00ed\u00adas, y el DNI electr\u00f3nico. Ese es su pron\u00f3stico del futuro, la existencia de una firma electr\u00f3nica homogeneizada a nivel mundial y permitir la innovaci\u00f3n de Internet, no parada por los legisladores, pero s\u00ed\u00ad modulada. Termina puntualizando que seg\u00fan su punto de vista, la tecnolog\u00ed\u00ada actual impide el control de los contenidos.<\/p>\n Germ\u00e1n Bercovitz<\/strong>, aut\u00e9ntico referente en temas de propiedad intelectual en nuestro pa\u00ed\u00ads, comienza su exposici\u00f3n hablando del \u00abcorpus mechanicum\u00bb y c\u00f3mo nace la propiedad intelectual al desvincularse el objeto f\u00ed\u00adsico donde se encuentra una obra (el m\u00e1rmol o el granito) de la obra en s\u00ed\u00ad. La P.I basada en el corpus mysticum permit\u00ed\u00ada el control de la distribuci\u00f3n de las obras; ahora con las nuevas tecnolog\u00ed\u00adas dicho control es pr\u00e1cticamente imposible y nace un contexto en donde figuras como la \u00abcopia privada\u00bb adquieren m\u00e1s intensidad. Repaso un poco al caso Napster, Audiogalaxy, p2p centralizados y descentralizados… nada que vosotros no sep\u00e1is. Se plantea si vamos a un derecho de autor que controle no las obras, sino los usos que se hagan de las obras. Estamos en un modelo donde el autor controla c\u00f3mo se explota su obra y qui\u00e9n lo hace, a otro modelo de \u00abtransacciones r\u00e1pidas\u00bb donde la obra del autor, una vez se publica, escapa de su control, modelo en el que las entidades de gesti\u00f3n tienen un papel fundamental. Aboga por la flexibilizaci\u00f3n de la parodia (para incluir tanto la \u00abtarget parody\u00bb como la \u00abweapon parody\u00bb, algo que no estoy de acuerdo en la mayor\u00ed\u00ada de los casos. Critica el 40 bis, la regla de los tres pasos, que establece que los l\u00ed\u00admites deben interpretarse de forma restrictiva; pone el ejemplo de la cita, que es demasiado estricta ya que se limita a fines docentes y de investigaci\u00f3n, algo en lo que s\u00ed\u00ad estoy profundamente de acuerdo.<\/p>\n Turno para Teddy Bautista<\/strong>. Critica que se hable de el mundo en un foro sobre Iberoam\u00e9rica ya que entiende que deber\u00ed\u00adamos buscar soluciones para dinamizar la cultura de los pa\u00ed\u00adses luso e hipano parlantes. Utiliza el s\u00ed\u00admil del desarrollo y creaci\u00f3n del automovilismo con Internet, c\u00f3mo se comienza sin regular esta nueva realidad, y en un momento dado se encuentran con la necesidad de regular la forma de circulaci\u00f3n para ordenar ese nuevo elemento de la ciudad. Opina que con Internet ser\u00e1 lo mismo, cada ordenador tendr\u00e1 una matr\u00ed\u00adcula<\/strong> para \u00abcircular por las autopistas de la informaci\u00f3n\u00bb, algo que ya hace parcialmente la IP. El reto en Iberoam\u00e9rica es reconocer que existe un capital fundamental que nos permita establecer la condici\u00f3n de ciudadano iberoamericano. Aboga por la creaci\u00f3n de una sociedad c\u00ed\u00advica basada en el respeto del resto de miembros y, citando a varios autores, matiza que no hay modelo de cohesi\u00f3n c\u00ed\u00advica en el que la cultura no sea el pilar de base: \u00abdonde hay violencia, falta cultura\u00bb<\/em><\/strong>. \u00abSi lo que quieren los nuevos predicadores de la cultura libre que la cultura sea gratis, que acudan a los Gobiernos para que aprueben una partida en los presupuestos generales del Estado para retribuir a los autores\u00bb.<\/em> Cree que este nuevo modelo de cultura libre adolece de una verdadera propuesta de modelo alternativo<\/strong>, no dice c\u00f3mo deben beneficiarse los autores por la explotaci\u00f3n gratuita y libre de sus obras. Apuesta por un p2p controlado y en el que se remunere correctamente a los creadores de las obras que circulan por ellas.<\/p>\n Finaliza Juan Lu\u00ed\u00ads Cebri\u00e1n<\/strong>, admitiendo que ha cometido alguna que otra infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual contando la an\u00e9cdota que hace a\u00f1os, cuando su hijo estuvo estudiando en Nuevo M\u00ed\u00abxico, tuvo que hacerle fotocopias a la partituras de la Verbena de la Paloma que ten\u00ed\u00ada depositado SGAE porque era la \u00fanica copia que exist\u00ed\u00ada en Espa\u00f1a de una obra tan b\u00e1sica \u00e9sta. Le hace gracia que los grandes gur\u00fas de Internet, los que abogan por la libertad de Internet, est\u00e1n \u00abaliados\u00bb o simpatizan con HP, Microsoft o Apple. Dice que no es un problema de propiedad ni de cultura, sino de intereses. El problema de Internet, seg\u00fan Cebr\u00ed\u00ad\u00e1n, es econ\u00f3mico y de cambios de modelos, de aplicaci\u00f3n de sistemas tradicionales a nuevas realidades. La Ley de Internet es la ley del software, no la de los legisladores; los fabricantes de software son los que imponen nuevas realidades en Internet. Termina abogando por la filosof\u00ed\u00ada, entender que los titulares de derechos han cambiado pero no sabemos muy bien c\u00f3mo lo han hecho, aunque cuando lo entendamos, nos iremos adaptando a las nuevas formas de explotaci\u00f3n.<\/p>\n Me quedo sin bater\u00ed\u00adas despu\u00e9s de dos horas de debate, coffee break y la siguiente charla, a boli (si no encuentro un enchufe, claro).<\/p>\n\n![](\"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-content\/uploads\/imagen010.jpg\")
<\/div>\n