{"id":332,"date":"2007-05-23T18:36:57","date_gmt":"2007-05-23T17:36:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=332"},"modified":"2007-05-23T18:36:57","modified_gmt":"2007-05-23T17:36:57","slug":"webcasting-musica-e-internet-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/webcasting-musica-e-internet-i\/","title":{"rendered":"Webcasting, m\u00fasica e Internet (I)"},"content":{"rendered":"<p>El mes de mayo lleva siendo un mes bastante movido en cuanto se refiere a noticias sobre la puesta a disposici\u00f3n de m\u00fasica mediante <strong>webcasting <\/strong>(ya sea streaming o simulcasting), todas ellas provenientes de Estados Unidos, lo que ha provocado que muchas voces trasladasen la problem\u00e1tica a Espa\u00f1a, algo que ser\u00ed\u00ada incorrecto.<br \/>\nLo primero es explicar que las leyes de ambos pa\u00ed\u00adses son diferentes y por qu\u00e9 la pol\u00e9mica de EE.UU. no es trasladable a <strong>Espa\u00f1a<\/strong>. En nuestro pa\u00ed\u00ads, los autores, artistas, int\u00e9rpretes, ejecutantes y productores, tienen un <strong>derecho exclusivo de comunicaci\u00f3n p\u00fablica<\/strong> (aunque el t\u00e9rmino \u00abexclusivo\u00bb ha estado y est\u00e1 siendo debatido por la doctrina), adem\u00e1s del derecho remuneratorio del 108.4 y 116.2 LPI; pues bien, en EE.UU. este tema es diferente ya que <u><a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/www.soundexchange.com\/index.html\"><strong>SoundExchange<\/strong><\/a><\/u>, una entidad de gesti\u00f3n americana, s\u00f3lo recauda por la <strong>transmisi\u00f3n digital<\/strong> de obras fonogr\u00e1ficas (ya sea por cable, sat\u00e9lite, o por servicios no interactivos). Esto da como resultado que un mismo acto (la emisi\u00f3n de una pieza musical), puede estar sujeta a una licencia compulsiva (compulsory license) dependiendo de si el medio que se utiliza es digital o anal\u00f3gico (y todo ello sujeto a decenas de liosas reglas especificadas en la section 114 del U.S. Copyright Act).<\/p>\n<p>El tema es bastante complejo, sobretodo en EE.UU., ya que aunque en Espa\u00f1a\/Europa consideramos toda transmisi\u00f3n a trav\u00e9s de Internet, una puesta a disposici\u00f3n (art. 20.1.i) LPI), all\u00ed\u00ad llevan varios a\u00f1os pele\u00e1ndose para ver qu\u00e9 tipo de acto es cada explotaci\u00f3n de obras. La pregunta all\u00ed\u00ad era si una <strong>descarga <\/strong>(<em>download<\/em>) a trav\u00e9s de Internet es una <strong>distribuci\u00f3n <\/strong>o si por el contrario, como ped\u00ed\u00ada ASCAP y BMI, era una <strong>ejecuci\u00f3n <\/strong>(<em>performance<\/em>).<\/p>\n<p>Pues bien, a finales del mes pasado, el <strong>Juez Conner<\/strong> del South District of New York <u><a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/www.digmedia.org\/docs\/DOC3528.PDF\">sostuvo<\/a><\/u> que <strong>las descargas en Internet no implican \u00abejecuciones p\u00fablicas\u00bb<\/strong> (\u00ab<em>public performances<\/em>\u00ab) sino simplemente \u00abdistribuciones\u00bb (algo impensable en nuestro pa\u00ed\u00ads, que se requiere un soporte tangible para que se d\u00e9 este derecho), lo cual tiene importantes repercusiones para ASCAP y BMI a la hora del cobro de royalties.<\/p>\n<p>A la hora de comercializar m\u00fasica por Internet en EE.UU., los operadores deben pagar por dos conceptos: por la \u00ab<em><strong>performance<\/strong><\/em>\u00bb y por la \u00ab<em><strong>digital phonorecord delivery<\/strong><\/em>\u00ab; la primera por la subida, y la segunda por la bajada. Al mismo tiempo, la primera es negociable (y potestativa de las discogr\u00e1ficas), mientras que la segunda est\u00e1 sometida a unas tarifas generales.<\/p>\n<p>De este modo, al sostener el Juez Conner que no existe \u00abperformance\u00bb en la venta de m\u00fasica online, le est\u00e1 quitando a ASCAP y BMI una importante fuente de ingresos a trav\u00e9s de las autorizaciones que concede por la \u00abpuesta a disposici\u00f3n\u00bb de su repertorio.<\/p>\n<p>Ma\u00f1ana hablar\u00e9 un poco de webcasting y de la pol\u00e9mica de los royalties a pagar.<\/p>\n\n<div class=\"twitter-share\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?via=andyramosgil\" class=\"twitter-share-button\">Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El mes de mayo lleva siendo un mes bastante movido en cuanto se refiere a noticias sobre la puesta a&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,16,2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}