{"id":412,"date":"2008-02-07T20:28:58","date_gmt":"2008-02-07T19:28:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=412"},"modified":"2008-02-07T20:28:58","modified_gmt":"2008-02-07T19:28:58","slug":"homenajes-parodias-infracciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/homenajes-parodias-infracciones\/","title":{"rendered":"Homenajes, parodias, infracciones"},"content":{"rendered":"

Aunque no soy un experto en arte pl\u00e1stico (que como se dec\u00ed\u00ada en una sentencia, no es el realizado con pl\u00e1stico, sino el relativo a las artes pict\u00f3ricas o escult\u00f3ricas), por contaminaci\u00f3n<\/em> familiar siempre me ha interesado esta forma de expresi\u00f3n. De entre todos los estilos, el arte pop siempre me ha llamado mucho la atenci\u00f3n tanto por su expresi\u00f3n como por su virtud de rozar siempre la legalidad.<\/p>\n

Andy Warhol<\/a><\/strong> es quiz\u00e1 el m\u00e1ximo exponente de este movimiento del siglo XX, con cuadros en los que retrataba a celebridades y a latas de sopas de renombradas compa\u00f1\u00ed\u00adas.<\/p>\n

\"warhol.jpg\" \"warhol-marilyn-1967-blue.jpg\"<\/p>\n

No cabe duda de que estas dos creaciones son aut\u00e9nticas obras de arte, o as\u00ed\u00ad se considera internacionalmente, aunque es m\u00e1s discutible si la utilizaci\u00f3n de la marca \u00abCampbell’s\u00bb y del dise\u00f1o de su lata (que podr\u00ed\u00ada estar perfectamente protegido), o el uso de la imagen de Marilyn Monroe, est\u00e9n dentro de la legalidad.<\/p>\n

M\u00e1s interesante (desde un punto de vista legal) me parece la obra de Antonio de Felipe<\/a><\/strong>, artista espa\u00f1ol que se hizo conocido gracias a sus inFantas y a su colecci\u00f3n CinemasPop (esta colecci\u00f3n me provoc\u00f3 un gran shock<\/em> profesional, cuando la vi expuesta no dejaba de analizar cada detalle legal de los cuadros y esculturas)<\/p>\n

\"antoniodefelipe1.jpg\" \"antoniodefelipe2.jpg\" \"antoniodefelipe3.jpg\"<\/p>\n

En estas ilustraciones vemos la utilizaci\u00f3n de marcas registradas con sus respectivos logos (Kleenex, Apple, Fanta), y uso de obras creativas protegidas por derechos de propiedad intelectual (la Mujer Llorando <\/em>de Picasso<\/em>, la Blancanieves de Disney y una Menina de Vel\u00e1zquez – aunque esta \u00faltima ya ha pasado al dominio p\u00fablico). \u00bfSon legales estos usos?<\/p>\n

Hoy veo a trav\u00e9s de The Trademark Blog<\/a> un post con un sugerente t\u00ed\u00adtulo: Creative Piracy, haciendo referencia a Russell Connor<\/a><\/strong>, un artista pl\u00e1stico que \u00abse inspira\u00bb, \u00abutiliza\u00bb, \u00abhomenajea\u00bb a otros autores a trav\u00e9s de sus obras; una de ellas es \u00e9sta:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"warandpeaceii.jpg\"<\/p>\n

Creo que no hace falta decir que en esta obra se transforma el Guernica de Picasso, reproduci\u00e9ndolo parcialmente en el fondo de esta pintura.<\/p>\n

Si acudimos a la Ley de Propiedad Intelectual<\/strong> espa\u00f1ola, poco se podr\u00ed\u00ada argumentar para defender la legalidad de la reproducci\u00f3n de cualquiera de estas obras; no es una copia privada porque tiene una finalidad colectiva y lucrativa (vende y exhibe los cuadros), no es una cita o rese\u00f1a porque no cumple la finalidad docente o de investigaci\u00f3n,\u00a0 no son trabajos sobre temas de la actualidad, no son obras situadas en la v\u00ed\u00ada p\u00fablica, y si acaso se pudiera plantear alguna ser\u00ed\u00ada la de la parodia, aunque de todos los casos expuestos, s\u00f3lo el de la Mujer Llorando<\/em> creo que podr\u00ed\u00ada entrar dentro de este l\u00ed\u00admite. El resto de reproducciones entiendo que requerir\u00ed\u00ada la autorizaci\u00f3n de sus leg\u00ed\u00adtimos titulares de derechos.<\/p>\n

En EE.UU.<\/strong> es un tanto diferente por la doctrina del fair use<\/em>, aunque despu\u00e9s del estudio de sus cuatro puntos, el resultado creo que ser\u00ed\u00ada similar al espa\u00f1ol: requiere autorizaci\u00f3n.<\/p>\n

Respecto al \u00abpublicity right<\/em>\u00bb o el \u00abderecho a la propia imagen\u00bb de los famosos retratados, la ley y la jurisprudencia en EE.UU. permite su uso cuando tenga finalidades art\u00ed\u00adsticas, mientras que la ley espa\u00f1ola<\/a> se limita a permitirla cuando se realizan caricaturas de acuerdo al uso social. Antonio de Felipe ha realizado retratos de celebridades que creo que no alcanzan el grado de caricaturas, por ejemplo \u00e9ste de Claudia Schiffer:<\/p>\n

\"antoniodefelipe4.jpg\"<\/p>\n

Puede que la realizaci\u00f3n de este cuadro parezca inocua, aunque es indudable que su repercusi\u00f3n e impacto visual no ser\u00ed\u00ada el mismo si, en vez de utilizar la imagen de una top model<\/em>, se hubiese usado la de una persona no famosa. \u00bfDeber\u00ed\u00ada participar la persona retratada en los beneficios que obtuviese la obra? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el l\u00ed\u00admite?<\/strong><\/p>\n

Con respecto a las marcas, es curioso c\u00f3mo Disney, tan celosa siempre de sus derecho, no haya denunciado utilizaciones como \u00e9sta<\/a>, en la que Catwoman aparece apunto de comerse a Mickey Mouse. \u00bfSe est\u00e1 parodiando al personaje Mickey Mouse o se est\u00e1 utilizando para parodiar un hecho ajeno al mismo?<\/p>\n

Me gustar\u00ed\u00ada saber vuestra opini\u00f3n jur\u00ed\u00addica y social.<\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque no soy un experto en arte pl\u00e1stico (que como se dec\u00ed\u00ada en una sentencia, no es el realizado con…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,15,8,10],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/412"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=412"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":469,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/412\/revisions\/469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}