{"id":422,"date":"2008-02-20T18:17:54","date_gmt":"2008-02-20T17:17:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=422"},"modified":"2008-02-20T18:21:29","modified_gmt":"2008-02-20T17:21:29","slug":"intercambio-de-obras-protegidas-ilicito-civil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/intercambio-de-obras-protegidas-ilicito-civil\/","title":{"rendered":"Intercambio de obras protegidas: Il\u00ed\u00adcito Civil"},"content":{"rendered":"<p>No es una novedad mi interpretaci\u00f3n del <a href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/rdleg1-1996.l1t2.html#a20\" target=\"_blank\">art\u00ed\u00adculo 20.2.i)<\/a> LPI (puesta a disposici\u00f3n) y <a href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/Admin\/rdleg1-1996.l1t3.html#a31\" target=\"_blank\">31.2<\/a> LPI (copia privada) en relaci\u00f3n al intercambio de archivos a trav\u00e9s de redes P2P.<\/p>\n<p>El pasado 9 de septiembre de 2006 <a href=\"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=201\" target=\"_blank\">comentaba<\/a> una sentencia del Juzgado de lo Penal n\u00famero 3 de Santander, en la que la juez, con una fundamentaci\u00f3n desafortunada, <strong>absolv\u00ed\u00ada a una persona por compartir archivos a trav\u00e9s de un grupo de Geocities<\/strong> (esta es la de \u00ab<em>comportamientos socialmente admitidos<\/em>\u00ab). Esa sentencia confirmaba (de forma desafortunada, no me cansar\u00e9 de decirlo) la tesis de muchos (entre quienes me incluyo) de que el intercambio de archivos de forma masiva no cumpl\u00ed\u00ada los elementos del art\u00ed\u00adculo 270.2 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n<p>Acabo de <a href=\"http:\/\/www.lavanguardia.es\/lv24h\/20080220\/53437849856.html\" target=\"_blank\">leer<\/a> que la <strong>Audiencia Provincial de Cantabria<\/strong> ha ratificado la sentencia, pero introduciendo una argumentaci\u00f3n mucho m\u00e1s elaborada, fundamentada y razonada. A falta de analizar la sentencia completa, hago ciertos los extractos publicados por <a href=\"http:\/\/www.elmundo.es\/navegante\/2008\/02\/20\/tecnologia\/1203520242.html\" target=\"_blank\">El Mundo<\/a> y me alegra ver que los magistrados de la Audiencia han analizado el asunto en su conjunto y no de forma parcial.<\/p>\n<p>La sentencia afirma la falta del \u00ab\u00e1nimo de lucro\u00bb comercial, evidenciando la inexistencia de todos los elementos del tipo penal, al tiempo que <strong>recuerda que las descargas realizadas no son copias privadas<\/strong> porque ten\u00ed\u00adan una finalidad colectiva (al compartirlas con otros usuarios), algo que proh\u00ed\u00adbe expresamente la ley:<\/p>\n<blockquote><p>\u00ab<em>Resulta claro que la expresi\u00f3n &#8216;<strong>utilizaci\u00f3n colectiva<\/strong>&#8216;, aun interpretada restrictivamente, <strong>abarca todos aquellos casos en los que la obra se comparte<\/strong> con usuarios ajenos al c\u00ed\u00adrculo familiar o \u00ed\u00adntimo del copista, <strong>con personas indeterminadas<\/strong> mediante una oferta general de acceso o intercambio, como ocurre con el sistema &#8216;peer to peer&#8217; (P2P) o en el presente caso<\/em>\u00ab<\/p><\/blockquote>\n<p>Considero interesante adem\u00e1s que el tribunal ha llegado a esta conclusi\u00f3n tanto con la redacci\u00f3n del antiguo art\u00ed\u00adculo 31.2, como con la del actual, tras la aprobaci\u00f3n de la Ley 23\/2006.<\/p>\n<p>Ahora falta que un tribunal civil llegue a la misma conclusi\u00f3n. Espero comentar la sentencia con m\u00e1s detenimiento cuando tenga acceso a la misma.<\/p>\n\n<div class=\"twitter-share\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?via=andyramosgil\" class=\"twitter-share-button\">Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>No es una novedad mi interpretaci\u00f3n del art\u00ed\u00adculo 20.2.i) LPI (puesta a disposici\u00f3n) y 31.2 LPI (copia privada) en relaci\u00f3n&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,16,14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}