{"id":967,"date":"2013-10-17T15:08:28","date_gmt":"2013-10-17T13:08:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.interiuris.com\/blog\/?p=967"},"modified":"2013-10-17T15:10:20","modified_gmt":"2013-10-17T13:10:20","slug":"estudio-de-la-ompi-sobre-el-regimen-juridico-de-los-videojuegos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/estudio-de-la-ompi-sobre-el-regimen-juridico-de-los-videojuegos\/","title":{"rendered":"Estudio para la OMPI sobre el R\u00e9gimen Jur\u00ed\u00addico de los VideoJuegos"},"content":{"rendered":"

El r\u00e9gimen jur\u00ed\u00addico de los videojuegos es uno de los temas de debate recurrentes en materia de Propiedad Intelectual. Es decir \u00bflos videojuegos son obras audiovisuales, obras multimedia -si eso ayuda a algo- o eminentemente software?<\/strong> Adem\u00e1s \u00bfqu\u00e9 r\u00e9gimen jur\u00ed\u00addico espec\u00ed\u00adfico se le aplica, el del software, el de obra audiovisual, el general…?<\/p>\n

Por este motivo, y a petici\u00f3n del ex-primer ministro franc\u00e9s Fran\u00ed\u00a7ois Fillon, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) nos encarg\u00f3 la elaboraci\u00f3n del estudio de investigaci\u00f3n en el que se hiciese un an\u00e1lisis jur\u00ed\u00addico de este tipo de obras<\/strong>, su protecci\u00f3n legal en 24 pa\u00ed\u00adses, y unas conclusiones, sobre c\u00f3mo cre\u00ed\u00adamos que deb\u00ed\u00adan protegerse este tipo de obras tan complejas.<\/p>\n

El informe ha sido elaborado junto a mis compa\u00f1eros Laura L\u00f3pez<\/a> y Anxo Rodr\u00ed\u00adguez, as\u00ed\u00ad como, siguiendo la petici\u00f3n de la OMPI, de Tim Meng y Stan Abrams<\/a> (ambos de China), los cuales han hecho un magn\u00ed\u00adfico trabajo en la localizaci\u00f3n, an\u00e1lisis y procesamiento de un ingente volumen de informaci\u00f3n. Adem\u00e1s, hemos podido contar con la colaboraci\u00f3n de profesionales de cada uno de los pa\u00ed\u00adses analizados, sin los cuales, nunca podr\u00ed\u00adamos haber obtenido la informaci\u00f3n que se refleja en el documento. Aunque suene a mensaje de entrega de premios, me gustar\u00ed\u00ada enfatizar el agradecimiento a todos ellos ya que este proyecto es, quiz\u00e1, uno de los que m\u00e1s horas de trabajo (y descanso) le he dedicado y sin su colaboraci\u00f3n no habr\u00ed\u00ada sido posible.<\/p>\n

As\u00ed\u00ad, tras casi un a\u00f1o de trabajo interno y otro tanto tiempo de revisi\u00f3n de la OMPI, por fin podemos ver publicado el estudio en su p\u00e1gina web, en la URL<\/strong>: http:\/\/wipo.int\/copyright\/en\/activities\/video_games.html<\/a><\/p>\n

Se puede acceder a una copia del informe aqu\u00ed\u00ad<\/strong> (\u00fanicamente est\u00e1 disponible en ingl\u00e9s): http:\/\/wipo.int\/export\/sites\/www\/copyright\/en\/activities\/pdf\/comparative_analysis_on_video_games.pdf<\/a><\/p>\n

En el mismo, tras una introducci\u00f3n<\/strong> sobre la evoluci\u00f3n t\u00e9cnica de este tipo de obra creativa tan particular, la cual condicionaba sustancialmente a su calificaci\u00f3n y protecci\u00f3n jur\u00ed\u00addica, pasamos a describir la jurisprudencia y legislaci\u00f3n de los siguientes pa\u00ed\u00adses<\/strong>: Argentina, B\u00e9lgica, Brasil, Canad\u00e1, China, Dinamarca, Egipto, Francia, Alemania, India, Israel, Italia, Jap\u00f3n, Kenia, Corea, Rusia, Ruanda, Senegal, Singapur, Sud\u00e1frica, Espa\u00f1a, Uruguay, Suecia y Estados Unidos.<\/p>\n

Me ha llamado mucho la atenci\u00f3n que ninguno de los pa\u00ed\u00adses analizados haya regulado este tipo de obras<\/strong> que tanta importancia tiene en la industria del entretenimiento hoy en d\u00ed\u00ada (prueba de ellos son los datos del nuevo GTA). Quiz\u00e1, el pa\u00ed\u00ads que m\u00e1s se ha preocupado por este tema ha sido Corea, por la importancia que all\u00ed\u00ad tienen los campeonatos de videojuegos, aunque las sentencias m\u00e1s interesantes (y curiosas) est\u00e1n en EE.UU.<\/p>\n

La mayor aportaci\u00f3n que hemos podido hacer, en t\u00e9rminos cualitativos, est\u00e1 en las conclusiones<\/strong>. Ah\u00ed\u00ad exponemos que, curiosamente, la mayor\u00ed\u00ada de jurisdicciones consideran que un videojuego es, principalmente, software, quiz\u00e1 porque es el \u00fanico elemento com\u00fan de todos ellos. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, hoy en d\u00ed\u00ada el software ni prevalece t\u00e9cnicamente, ni debe considerarse como referente a la hora de analizar la naturaleza jur\u00ed\u00addica de los videojuegos, m\u00e1xime cuando muchos videojuegos comparten el mismo software o\u00a0game engine<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Los videojuegos son obras complejas<\/strong> en las que caben elementos literarios, gr\u00e1ficos, sonoros, software, personajes, etc., o incluso prestaciones, marcas, patentes,\u00a0trade secret,\u00a0<\/em>los cuales, todos ellos, pueden ser protegidos de forma independiente. En casos como los juegos Beyond o GTA, estos elementos tienen tanta o m\u00e1s importancia que el software sobre el que se ejecuta, pero no es siempre as\u00ed\u00ad, ya que en otros juegos como los de m\u00f3viles o los populares de redes sociales, el componente audiovisual est\u00e1 en segundo plano, por su poca originalidad y desarrollo.<\/p>\n

Por eso, nuestra recomendaci\u00f3n es que se inicie un debate tendente a valorar la necesidad de establecer un r\u00e9gimen jur\u00ed\u00addico internacional y armonizado, espec\u00ed\u00adfico para los videojuegos<\/strong>, de forma similar al que la gran mayor\u00ed\u00ada de pa\u00ed\u00adses industrializados tienen para las obras audiovisuales.<\/p>\n

Espero que os resulte interesante el informe (aunque dudo que alguien se lea las casi 100 p\u00e1ginas que ocupa) y, especialmente, que genere mucho debate (constructivo).<\/p>\n

En pr\u00f3ximos posts ir\u00e9 anunciando otro tipo de iniciativas y actividades que espero que surjan a ra\u00ed\u00adz de este estudio.<\/p>\n

 <\/p>\n\n

Twittear<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El r\u00e9gimen jur\u00ed\u00addico de los videojuegos es uno de los temas de debate recurrentes en materia de Propiedad Intelectual. Es…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40,5,42],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=967"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":969,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions\/969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.interiuris.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}