2ª Jornada del FIPI

Comienzo el liveblogging de la segunda jornada del Foro Iberoamericano de Propiedad con el deseo que sea más interesante que la primera.

Distinguidas personalidades entre el público: Daniela Bosé de Universal, Pedro Farré de SGAE, Leonardo Cervera de la Comisión Europea, y no menas celebridades en la tribuna: Antonio Fernández Galiano (Consejero Delegado de UNEDISA), Eduardo Bautista (¿hace falta presentación?), Juan Luí­s Cebrián (Consejero Delegado de PRISA), Javier Cremades, Germán Bercovitz (Catedrático de Derecho Civil) y Carlos Moreira (suizo nacido en Cádiz y Presidente de Wis@Key).

Carlos Moreira, presidente de una empresa lí­der mundial en seguridad informática. Moreira comienza recalcando la situación de caos existente en la red, poniendo como ejemplos YouTube, MySpace y Joost (este último no lo comparto), y aboga, en vez de buscar soluciones que no existen, adaptarse a los medios parcialmente. Habla del futuro de la red, la llamada Red 2.0 y de la «web transaccional» basada en la imposición de «puertas» gracias a tecnologí­as TKI, Third Trusted Parties, la existencia de un .trust para sitios con dichas tecnologí­as, y el DNI electrónico. Ese es su pronóstico del futuro, la existencia de una firma electrónica homogeneizada a nivel mundial y permitir la innovación de Internet, no parada por los legisladores, pero sí­ modulada. Termina puntualizando que según su punto de vista, la tecnologí­a actual impide el control de los contenidos.

Germán Bercovitz, auténtico referente en temas de propiedad intelectual en nuestro paí­s, comienza su exposición hablando del «corpus mechanicum» y cómo nace la propiedad intelectual al desvincularse el objeto fí­sico donde se encuentra una obra (el mármol o el granito) de la obra en sí­. La P.I basada en el corpus mysticum permití­a el control de la distribución de las obras; ahora con las nuevas tecnologí­as dicho control es prácticamente imposible y nace un contexto en donde figuras como la «copia privada» adquieren más intensidad. Repaso un poco al caso Napster, Audiogalaxy, p2p centralizados y descentralizados… nada que vosotros no sepáis. Se plantea si vamos a un derecho de autor que controle no las obras, sino los usos que se hagan de las obras. Estamos en un modelo donde el autor controla cómo se explota su obra y quién lo hace, a otro modelo de «transacciones rápidas» donde la obra del autor, una vez se publica, escapa de su control, modelo en el que las entidades de gestión tienen un papel fundamental. Aboga por la flexibilización de la parodia (para incluir tanto la «target parody» como la «weapon parody», algo que no estoy de acuerdo en la mayorí­a de los casos. Critica el 40 bis, la regla de los tres pasos, que establece que los lí­mites deben interpretarse de forma restrictiva; pone el ejemplo de la cita, que es demasiado estricta ya que se limita a fines docentes y de investigación, algo en lo que sí­ estoy profundamente de acuerdo.

Turno para Teddy Bautista. Critica que se hable de el mundo en un foro sobre Iberoamérica ya que entiende que deberí­amos buscar soluciones para dinamizar la cultura de los paí­ses luso e hipano parlantes. Utiliza el sí­mil del desarrollo y creación del automovilismo con Internet, cómo se comienza sin regular esta nueva realidad, y en un momento dado se encuentran con la necesidad de regular la forma de circulación para ordenar ese nuevo elemento de la ciudad. Opina que con Internet será lo mismo, cada ordenador tendrá una matrí­cula para «circular por las autopistas de la información», algo que ya hace parcialmente la IP. El reto en Iberoamérica es reconocer que existe un capital fundamental que nos permita establecer la condición de ciudadano iberoamericano. Aboga por la creación de una sociedad cí­vica basada en el respeto del resto de miembros y, citando a varios autores, matiza que no hay modelo de cohesión cí­vica en el que la cultura no sea el pilar de base: «donde hay violencia, falta cultura». «Si lo que quieren los nuevos predicadores de la cultura libre que la cultura sea gratis, que acudan a los Gobiernos para que aprueben una partida en los presupuestos generales del Estado para retribuir a los autores». Cree que este nuevo modelo de cultura libre adolece de una verdadera propuesta de modelo alternativo, no dice cómo deben beneficiarse los autores por la explotación gratuita y libre de sus obras. Apuesta por un p2p controlado y en el que se remunere correctamente a los creadores de las obras que circulan por ellas.

Finaliza Juan Luí­s Cebrián, admitiendo que ha cometido alguna que otra infracción de derechos de propiedad intelectual contando la anécdota que hace años, cuando su hijo estuvo estudiando en Nuevo Mí«xico, tuvo que hacerle fotocopias a la partituras de la Verbena de la Paloma que tení­a depositado SGAE porque era la única copia que existí­a en España de una obra tan básica ésta. Le hace gracia que los grandes gurús de Internet, los que abogan por la libertad de Internet, están «aliados» o simpatizan con HP, Microsoft o Apple. Dice que no es un problema de propiedad ni de cultura, sino de intereses. El problema de Internet, según Cebrí­án, es económico y de cambios de modelos, de aplicación de sistemas tradicionales a nuevas realidades. La Ley de Internet es la ley del software, no la de los legisladores; los fabricantes de software son los que imponen nuevas realidades en Internet. Termina abogando por la filosofí­a, entender que los titulares de derechos han cambiado pero no sabemos muy bien cómo lo han hecho, aunque cuando lo entendamos, nos iremos adaptando a las nuevas formas de explotación.

Me quedo sin baterí­as después de dos horas de debate, coffee break y la siguiente charla, a boli (si no encuentro un enchufe, claro).